Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504165

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi de trois requêtes distinctes, présentées par M. A B, M. D B et Mme E, tendant à l'annulation de décisions du préfet du Haut-Rhin du 19 mai 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant leur pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et les assignant à résidence. Les requérants invoquent notamment l'incompétence de l'auteur des actes, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des erreurs manifestes d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales contestées.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306409

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. B, ressortissant géorgien, contestant un refus implicite puis un refus explicite de titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions attaquées ne méconnaissaient ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. Les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur des actes et de l'irrégularité de la procédure ont également été écartés.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01199

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01200

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409553

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 12 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, ainsi que les erreurs manifestes d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, des injonctions et des frais de justice. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la Convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503435

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 25 avril 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et a confirmé la légalité des arrêtés préfectoraux.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501366

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 25 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation du refus de délai de départ volontaire, et l'absence d'examen sérieux de sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la directive 2008/115/CE.

Avocat : KLING SOPHIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407246

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A contestant la décision du 16 avril 2024 par laquelle la Collectivité européenne d'Alsace a confirmé un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 10 572,90 euros. Le juge unique a estimé que l'indu résultait de l'absence de déclaration par Mme A de l'intégralité de ses ressources sur la période d'avril 2022 à juin 2023. Les attestations produites par la requérante pour justifier l'origine des sommes perçues ont été jugées imprécises et tardives, et donc insuffisantes pour remettre en cause les constats de l'administration. La solution a été fondée sur les articles L. 262-2 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503729

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. H K, ressortissant guinéen, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 7 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté du préfet du Bas-Rhin l’assignant à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans application des textes spécifiques supplémentaires au-delà de ceux invoqués.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408371

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. C et Mme A, ressortissants géorgiens, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 18 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions attaquées. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention relative aux droits de l'enfant.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503713

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 6 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, confirmant ainsi la légalité des mesures d'éloignement.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00999

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01005

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00581

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500339

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 16 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500340

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 16 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ainsi que les vices de procédure allégués. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge ayant estimé que les moyens n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408346

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que les décisions attaquées étaient légales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00998

Avocat : KLING