Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604487

**Sujet principal** : Demande de suspension d'un refus de visa long séjour au titre de la réunification familiale et injonction de délivrance, présentée par une mère afghane dont la fille mineure, reconnue réfugiée en France, a des problèmes de santé. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête en la déclarant irrecevable. Il estime que la requérante n'a pas prouvé avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission spécialisée, condition nécessaire avant tout recours contentieux. **Textes appliqués** : L'article L. 522-3 du code de justice administrative (permettant le rejet sans audience en cas d'irrecevabilité manifeste) et l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (instituant le recours administratif préalable obligatoire contre les refus de visa).

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603255

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant bangladais demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, celui-ci ayant été introduit après l'expiration du délai impératif de sept jours prévu par les articles L. 572-4 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les conclusions subsidiaires à fin d'injonction ont également été rejetées.

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603337

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers le Portugal au titre du règlement Dublin. La juridiction constate que le recours, formé le 16 février 2026 contre une décision notifiée le 3 février, est manifestement irrecevable pour avoir été introduit après l'expiration du délai contentieux de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, elle applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603347

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B...t A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin. La juridiction constate que le recours, enregistré le 16 février 2026 contre une décision notifiée le 21 janvier 2026, est manifestement irrecevable pour avoir été introduit après l'expiration du délai contentieux de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518937

**Sujet principal** : Gestion de requêtes multiples identiques concernant le refus de visas de long séjour pour réunification familiale. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal constate que les deux nouvelles requêtes (n° 2518937 et 2518938) sont des doubles d'une requête précédemment enregistrée (n° 2518797). Il ordonne leur radiation du registre du greffe et leur jonction à la requête initiale. **Textes appliqués** : La décision est prise sur le fondement des règles de procédure du code de justice administrative, sans application spécifique d'un texte substantiel sur le fond du litige (visas).

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519328

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. D..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 30 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal écarte l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit à une vie privée et familiale, et l’erreur manifeste d’appréciation. Il juge que l’arrêté est suffisamment motivé et que le requérant, qui ne justifie pas d’une entrée régulière ni d’une demande de titre de séjour, ne démontre pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution est fondée sur les articles L. 613-1, L. 613-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : MOPO-KOBANDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509434

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante burkinabaise, qui contestait un arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux de sa situation. Elle a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de justifier de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOPO-KOBANDA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01324

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525770

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un refus de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Versailles, en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. La solution retenue est le transfert du dossier, au motif que la requérante résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée.

Avocat : MOPO-KOBANDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510821

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté de transfert vers les Pays-Bas. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance constate que l'arrêté, notifié le 27 août 2025, mentionnait les voies et délais de recours, mais que la requête n'a été enregistrée que le 12 septembre 2025. En application de l'article R. 922-17 du même code, l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle, ont été rejetées.

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514152

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A B, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités espagnoles en application du règlement Dublin III. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 3 de ce règlement, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure d'information prévue à l'article 4 du règlement avait été respectée et que les autres griefs n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision de transfert a été validée.

Avocat : MOPO KOBANDA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02115

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401533

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 janvier 2024 lui refusant une attestation de demande d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et pris après un examen sérieux de la situation. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du rejet définitif des demandes d'asile de l'intéressé. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 542-2 et L. 542-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOPO KOBANDA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00816

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431380

Avocat : MOPO-KOBANDA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501168

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, un ressortissant burkinabé, qui contestait l'arrêté de la préfète de l'Aisne l'assignant à résidence dans l'arrondissement de Laon pour 45 jours. Le requérant soutenait que cette mesure n'était ni adaptée ni proportionnée, car il ne disposait pas d'hébergement stable dans cette zone et résidait à Paris avec sa fille. Le tribunal a jugé que les pièces fournies ne prouvaient pas l'effectivité d'un logement à Paris et que l'assignation était conforme aux articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, incluant les demandes de frais de justice.

Avocat : MOPO KOBANDA JEAN-PAUL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316708

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408286

Avocat : MOPO KOBANDA