Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509844

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B... C... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. La juridiction estime que la décision de la préfète de l'Essonne est régulière, notamment quant à la compétence du signataire, à sa motivation et à l'examen de la situation personnelle de l'intéressé. Elle considère également que l'arrêté ne méconnaît pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. C... n'ayant pas démontré l'existence d'attaches familiales ou privées suffisantes en France.

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307962

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en annulation d'un rejet de naturalisation. Le juge estime que le ministre de l'intérieur, dans l'exercice de son large pouvoir d'appréciation, a pu légalement fonder son refus sur l'absence d'attaches familiales établies en France et sur le comportement du requérant, notamment son refus initial de se soumettre à un prélèvement génétique. La décision s'appuie sur les articles 21-15 et 21-16 du code civil et l'article 48 du décret du 30 décembre 1993.

Avocat : KONE

Conseil d'État — N° 503930

Avocat : KONE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03087

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601011

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler plusieurs mesures d'éloignement (refus de titre de séjour, OQTF, interdiction de retour, assignation à résidence). La juridiction a estimé que le préfet des Hauts-de-Seine avait légalement pris ces décisions, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les griefs de l'intéressée, concernant notamment l'atteinte à sa vie privée et familiale et le caractère disproportionné des mesures, n'étaient pas fondés en l'espèce.

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603873

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas justifié du caractère d'urgence de sa situation, malgré ses allégations concernant ses études et sa vie personnelle, notamment en raison du classement sans suite de ses précédentes demandes et du manque d'étayage de ses arguments. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui subordonne les mesures d'urgence à l'existence d'un préjudice grave et immédiat.

Avocat : KONE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02122

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521718

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Antille grillade. Cette société demandait la suspension d'un refus de renouvellement d'une autorisation d'occupation du domaine public. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour la société d'établir l'existence d'une décision administrative préalable susceptible de recours, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : KONE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02358

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516162

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident ou un récépissé. Le juge a estimé que la demande de délivrance d'une carte de résident se heurtait à une contestation sérieuse, l'administration n'ayant pas encore statué sur le renouvellement du titre. Concernant la demande subsidiaire de récépissé, le juge a relevé que M. A... bénéficiait déjà d'une attestation de prolongation d'instruction délivrée via le téléservice ANEF, rendant la mesure demandée sans objet. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212987

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La juridiction a considéré que la décision du ministre de l'intérieur du 10 octobre 2022, qui s'est substituée à la décision préfectorale initiale, était fondée sur l'irrégularité du séjour de l'intéressé entre 2012 et 2017. Ce motif, tiré de l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, justifie légalement l'ajournement sans erreur manifeste d'appréciation, malgré l'ancienneté des faits et l'intégration alléguée. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : KONE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02822

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428861

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d’agent de sécurité, a rejeté sa requête. Le tribunal a jugé que la décision du CNAPS était suffisamment motivée et que, prise sur demande, elle n’avait pas à être précédée d’une procédure contradictoire. Sur le fond, il a estimé que la condamnation de M. A pour des violences commises en avril 2023, révélant un défaut de maîtrise de soi, justifiait le refus sur le fondement de l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, sans qu’il soit besoin d’examiner les faits plus anciens.

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514555

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante ivoirienne demandant le renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale". Le juge a rejeté comme irrecevable la demande de délivrance d'un titre de séjour, excédant sa compétence, mais a reconnu l'urgence et l'utilité d'une mesure provisoire. Il a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer la requérante sous huit jours pour déposer sa demande et lui remettre un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction. L'État a été condamné à verser 700 euros au titre des frais de justice.

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501618

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle du 22 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière et de l'absence de régularisation de Mme A., et que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, atteinte à la vie privée et familiale, erreur d'appréciation) n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515099

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une convocation pour compléter sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée n'est pas utile, car M. A n'a pas justifié des démarches entreprises pour transmettre la pièce manquante (attestation TCF) via le téléservice, alors que sa demande avait déjà été enregistrée. La condition d'utilité requise par l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête est rejetée, de même que la demande de frais de justice.

Avocat : KONE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501296

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Marne sur sa demande de titre de séjour. La requête en référé suspension de cette décision ayant été rejetée, M. A a été informé, en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu’il devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue dans ce délai, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : KONE SIAKA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500868

Le Tribunal administratif de Nancy rejette la requête de M. F, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 28 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, juge la décision d'obligation de quitter le territoire français suffisamment motivée et estime que le préfet a procédé à un examen complet de la situation du requérant. Il considère que M. F ne justifie pas de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre de séjour. En conséquence, la requête est rejetée dans son ensemble.

Avocat : KONE