Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407271

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Maine-et-Loire. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du CESEDA, malgré la durée de présence en France depuis l'âge de seize ans. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406868

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de Mme A, ressortissante gabonaise, contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante soutenait notamment que sa demande de renouvellement, présentée moins de six mois après l'expiration de son titre, respectait l'article R. 431-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur le défaut de caractère réel et sérieux des études poursuivies, sans se prononcer sur le moyen tiré de l'article R. 431-8. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502283

Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance du 12 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 6 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le désistement a été enregistré le 17 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407644

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 22 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire, en l'absence d'éléments suffisamment exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission au séjour, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416463

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. C pour contester un arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 lui retirant son attestation de demandeur d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d'instance, le préfet de Maine-et-Loire a délivré à M. C une autorisation provisoire de séjour le 2 juillet 2025, ce qui a implicitement retiré l'arrêté contesté. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a toutefois condamné l'État à verser 500 euros à l'avocat de M. C au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01128

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513173

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 23 juillet 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII refusait à M. B C, demandeur d'asile camerounais, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la procédure était irrégulière, faute pour l'OFII d'avoir procédé à un entretien personnel d'évaluation de la vulnérabilité du requérant, en méconnaissance des articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrégularité a privé M. B C de la garantie de voir sa situation médicale (troubles dépressifs et insuffisance rénale) examinée par un médecin de l'OFII. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de lui accorder ces conditions matérielles d'accueil dans un délai de huit jours.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01884

Avocat : SCP SEGUIN ET KONRAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503724

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que le préfet du Cher avait délivré à M. B A, bénéficiaire de la protection subsidiaire, un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction, celle-ci étant devenue sans objet. L'État a été condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : SCP SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304875

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme C A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Maine-et-Loire d’enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire le 23 décembre 2024. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’Etat est condamné à verser 500 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305604

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Maine-et-Loire refusant la délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de résident valable dix ans, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette la demande de frais irrépétibles.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200659

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante soudanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire refusant de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d'enfant malade. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des conventions internationales relatives aux droits de l'enfant et des personnes handicapées. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du vice de procédure, fondé sur l'absence de délibération collégiale du collège de médecins de l'OFII, n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200804

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire refusant son titre de séjour en tant que parent d'enfant français. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur l'impossibilité de déterminer l'identité réelle de la requérante en raison de l'usage de deux identités et passeports différents. La décision s'appuie sur les articles R. 431-10 et L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 47 du code civil, relatifs à la vérification des actes d'état civil étrangers.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408960

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 14 mai 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure médicale, estimant que l'avis du collège de médecins de l'OFII avait été rendu conformément aux articles R. 313-22 et R. 313-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413472

Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté, par ordonnance du 16 juillet 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A. Celle-ci contestait un arrêté du préfet de Maine-et-Loire refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a relevé que le préfet avait, après l'introduction du recours, délivré à la requérante une autorisation provisoire de séjour, abrogeant ainsi l'arrêté attaqué. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. L'Etat a toutefois été condamné à verser 1 200 euros à l'avocat de Mme A au titre des frais d'instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413528

Le Tribunal Administratif de Nantes (1ère Chambre) a examiné les recours de Mme D A et M. B A, ressortissants kosovars, contre les arrêtés du préfet de Maine-et-Loire du 1er août 2024 leur refusant un titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants contestaient notamment le défaut d’examen de leur demande de titre de séjour fondée sur l’état de santé de leur enfant (articles L. 425-9 et L. 425-10 du CESEDA) et l’absence de saisine du collège de médecins de l’OFII. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que la décision d’éloignement pouvait légalement être fondée sur le 3° de l’article L. 611-1 du CESEDA (absence de demande de renouvellement de titre de séjour dans le délai légal) en substitution du 4° initialement retenu, et que les moyens tirés de la méconnaissance des droits à la vie privée et familiale ou de l’intérêt supérieur de l’enfant n’étaient pas fondés.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418006

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de trente-six mois pris par le préfet de Maine-et-Loire le 20 juin 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, estimant notamment que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de lien familial suffisamment établi et de la durée de son séjour irrégulier. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour n'était pas disproportionnée au regard de l'absence de menace à l'ordre public et de la durée de l'irrégularité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 423-23, L. 435-1, L. 612-8 et L. 612-10 du CESEDA.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510500

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur la demande du préfet de Maine-et-Loire, a ordonné l'expulsion de Mme et M. A du logement pour demandeurs d'asile qu'ils occupent indûment à Angers. La solution retenue est fondée sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge a considéré que l'urgence et l'utilité de la mesure étaient établies, le maintien des intéressés compromettant le service public d'hébergement, et que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, leur demande d'asile ayant été définitivement rejetée. Le tribunal a toutefois accordé un délai de trois mois aux occupants pour libérer les lieux, compte tenu de leur situation médicale particulière.

Avocat : SEGUIN & KONRAT