Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426301

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant le rejet d'une demande de titre de séjour étudiant. Par une ordonnance, la juridiction donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité. Cette décision est prise en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404745

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir visant le refus d'une indemnité volontaire de départ. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. L'affaire est ainsi éteinte sans examen du fond.

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405924

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société SEHEP de sa requête, celle-ci n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement implicite. Elle rejette par ailleurs la demande de la commune d’Épinay-sur-Seine de condamner la requérante aux frais exposés.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602668

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour à M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant, en situation irrégulière depuis dix ans, n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, malgré ses arguments tirés de sa vie familiale et de son activité professionnelle. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403682

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de M. A... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sandillon du 15 juillet 2024. Cet arrêté s'opposait à sa déclaration préalable pour l'installation d'une serre potagère. La solution retenue est le donné acte du désistement, mettant fin à l'instance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313556

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société RDS Relais de Clamart d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Clamart du 17 avril 2023 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 10 novembre 2025. Par ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500588

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la SAS Solefra 5 d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du 26 septembre 2024 approuvant le plan local d’urbanisme de la commune de Gouzon. Par un mémoire du 24 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 18 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530116

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête des sociétés Bigbang IV et Bigbang Marais. Celles-ci demandaient la suspension des arrêtés du préfet de police du 9 octobre 2025 ordonnant la fermeture administrative de leurs établissements pour quinze jours, invoquant une atteinte grave à la liberté d’entreprendre. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les sociétés n’établissant pas que cette fermeture menacerait à court terme leur pérennité. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond de l’affaire.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502349

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. A... d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Villabon à l'EARL A... du Buisson pour un hangar photovoltaïque. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 octobre 2025. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300277

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus du bâtonnier du barreau de Montargis de lui communiquer des documents relatifs à la décharge de mission d'un avocat commis au titre de l'aide juridictionnelle. Le tribunal a constaté que la demande de décharge adressée par l'avocate au bâtonnier n'était pas communicable en raison de sa nature et de son contenu, et que la réponse écrite du bâtonnier n'existait pas. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et de la loi n°71-1130 du 31 décembre 1971.

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507589

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par plusieurs associations et particuliers d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Roubaix accordant un permis de démolir deux bâtiments de la résidence Médicis. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code n’ont pas été examinées.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505036

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 interdisant à M. B - D, pour six mois, l'accès aux abords des enceintes sportives lors des matchs de l'US Orléans. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'interdiction, sans obligation de pointage, ne porte pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant, l'activité concernée étant un loisir et la durée de la mesure limitée. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : WEINKOPF

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01292

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300902

Le Tribunal administratif d'Orléans a constaté, par une ordonnance du 23 juin 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B. Celle-ci contestait un refus de permis d'aménager pris par le maire de Bazoches-sur-le-Betz le 5 janvier 2023. Le tribunal a relevé que cet arrêté avait été retiré et que l'autorisation sollicitée avait finalement été accordée le 1er septembre 2023, rendant le litige sans objet. La demande de Mme B au titre des frais d'instance a été rejetée.

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303572

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire des Sables-d’Olonne à la SCI Locadom. Par un mémoire enregistré le 4 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 mai 2025. Il a également pris acte du désistement de la commune de ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312190

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL RDS Relais de Clamart pour contester le refus du maire de Clamart de convoquer la commission communale de sécurité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu'elle n'a pas fait dans le délai imparti. Par conséquent, la société est réputée s'être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de la commune de Clamart au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502633

Avocat : WEINKOPF