Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2304293

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de remise de sa dette de RSA de 18 854,20 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et des circonstances exceptionnelles liées aux séjours de son mari en Algérie. Le tribunal a jugé que ces séjours, d'une durée supérieure à trois mois, faisaient perdre le droit au RSA en application des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de remise de dette.

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502678

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Oise du 30 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la requérante ne pouvait utilement invoquer l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la situation des ressortissants algériens étant régie de manière exclusive par l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les autres moyens, tirés notamment de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et du droit d’être entendu, ont également été écartés.

Avocat : LABRIKI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01388

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504218

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour obtenir le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d’un rendez-vous. Le juge a reconnu l’urgence, la requérante étant en situation de renouvellement de titre et ne pouvant justifier de la régularité de son séjour faute de remise matérielle de son précédent titre. Il a enjoint au préfet de l’Oise de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler, mesure utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative. En revanche, la demande de délivrance du titre de séjour lui-même a été rejetée, une telle mesure relevant du juge du fond et non du référé.

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504337

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Oise suspendant le permis de conduire de M. B... pour douze mois, suite à une infraction de conduite sous l'emprise de l'alcool (1,12 g/L de sang). Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré les besoins professionnels et médicaux invoqués par le requérant, en raison de la gravité de l'infraction et des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502067

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant la suspension de son permis de conduire pour quatre mois, prononcée par le préfet de l'Oise suite à un excès de vitesse de 147 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait pu légalement recourir à la procédure d'urgence prévue à l'article L. 224-2 du code de la route, sans méconnaître le principe du contradictoire. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur de fait et de l'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la vitesse retenue était établie et que les conséquences professionnelles invoquées ne justifiaient pas une réduction de la sanction.

Avocat : LABRIKI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01853

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508534

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, contestant un arrêté préfectoral du 3 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, estimant l'arrêté suffisamment motivé et l'intéressé ayant été entendu lors d'une audition. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301800

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision de la préfète de l’Oise de classer sans suite sa demande de naturalisation pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que cette décision ne faisait pas grief, car le dossier était effectivement incomplet, Mme A n’ayant pas produit le diplôme ou l’attestation de niveau de langue requis par l’article 37-1 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le classement sans suite de la demande.

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400380

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la requérante ne pouvait se prévaloir de l'article 3 de l'accord franco-marocain faute de contrat de travail visé, et que le moyen tiré de l'article L. 435-1 du CESEDA était inopérant car elle n'avait pas sollicité ce fondement. Il a également écarté l'invocation de la circulaire du 28 novembre 2012, celle-ci étant dépourvue de valeur normative. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle de l'intéressée.

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502059

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l’Oise suspendant le permis de conduire de M. B pour quatre mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré les besoins professionnels et familiaux invoqués, en raison de la gravité de l’infraction (dépassement de plus de 40 km/h) et des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301527

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B A contestant la décision du 10 mars 2023 par laquelle la préfète de l'Oise a classé sans suite sa demande de naturalisation pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que cette décision ne faisait pas grief et n'était donc pas susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir, dès lors que le dossier était effectivement incomplet. Mme A n'a pas démontré avoir produit les documents complémentaires requis dans le délai imparti par la mise en demeure du 9 février 2023, conformément à l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500516

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Oise. Le tribunal a jugé que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué pour une admission exceptionnelle au séjour par le travail, est inapplicable aux ressortissants marocains. Il a également estimé que l'emploi de jardinier de M. B ne présentait pas de difficultés particulières de recrutement et que sa présence en France n'était pas suffisamment établie avant 2022. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LABRIKI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00946

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501849

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 ordonnant la fermeture administrative de la société Shake'N Beef pour une durée de trois mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés de l'absence d'infraction et du caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. En conséquence, sans même examiner la condition d'urgence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404826

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501216

Avocat : LABRIKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404530

Avocat : LABRIKI