Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403278

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a considéré que le recours contentieux contre la décision d'invalidation de son permis de conduire était tardif, car formé hors du délai de deux mois à compter de la notification régulière de la décision. Cette notification, effectuée par lettre recommandée à son domicile et mentionnant les voies et délais de recours, est réputée régulière malgré les contestations du requérant sur sa réception, conformément aux articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administratif et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : LACOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502831

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en indemnité des requérants pour irrecevabilité manifeste, celle-ci étant tardive. Le juge a constaté que la demande préalable avait été rejetée par la commune le 18 juin 2025, et que le recours contentieux, enregistré le 2 octobre 2025, dépassait le délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02349

Avocat : SCP LACOURT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432567

Le Tribunal administratif de Paris a rendu une ordonnance suite au désistement de la SAS Suez Eau France de son recours pour excès de pouvoir. La requête visait initialement l'annulation du rejet implicite d'une demande d'accès aux documents relatifs à un contrat de concession d'eau potable par le syndicat des eaux d'Ile-de-France. Le tribunal a simplement donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503871

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... et M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision de non-opposition du maire de Lormont à une déclaration préalable pour l’édification d’un pylône d’antenne-relais par la société Next Tower. Les requérants ont toutefois déclaré se désister de leur instance, désistement pur et simple dont le tribunal, par ordonnance du 27 janvier 2026, a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à la procédure sans examen au fond. Les conclusions des défendeurs (commune de Lormont et société Next Tower) tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509113

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI AMSN, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral déclarant insalubre un logement. La requête, présentée par un avocat via l'application Télérecours, était accompagnée d'un fichier unique contenant plusieurs pièces non répertoriées par des signets conformes à l'inventaire, en violation des articles R. 414-1 et R. 414-5 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au conseil de la société, celle-ci n'a pas été effectuée dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL STIEBERT & STIEBERT LACOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505130

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Neuilly-sur-Seine pour un immeuble de logements collectifs. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520811

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de deux permis de construire délivrés par le maire de Jouy-le-Moutier à la société Kaufman & Broad Homes, ainsi que du transfert de ce permis à la société Kaufman & Broad Promotion. Par un mémoire enregistré le 10 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503873

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Conceptions urbaines, qui demandait la condamnation du syndicat mixte Le Grand Clermont à lui verser une indemnité de plus d'un million d'euros. La société avait saisi le juge avant que l'administration n'ait statué sur sa demande préalable d'indemnisation, déposée le 23 décembre 2025. Or, en l'absence de décision expresse ou implicite née à l'issue du délai de deux mois, les conclusions indemnitaires étaient prématurées. Cette irrecevabilité, fondée sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ne pouvait être régularisée en cours d'instance par une simple invitation du juge.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503851

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête indemnitaire de M. et Mme B... et E... comme manifestement irrecevable. Les requérants avaient saisi le juge avant l’expiration du délai de deux mois suivant leur demande préalable adressée au syndicat mixte Le Grand Clermont, de sorte qu’aucune décision administrative n’était encore née. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité ne pouvant être régularisée que par l’intervention ultérieure d’une décision, le tribunal rejette la requête par ordonnance.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505140

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société Arianeo d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire de 346 454 euros émis par la métropole Nice Côte d’Azur. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 9 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514970

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI du 21 rue de La Boétie d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du Conseil de Paris du 20 novembre 2024, qui avait inscrit un emplacement réservé sur son immeuble dans le cadre de la révision du PLU. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance du 12 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508867

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C... et Mme E... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Clichy-la-Garenne pour un projet de 426 logements, commerces et crèche. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement accepté par la SCI pétitionnaire. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02615

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506575

Un arrêté municipal du 4 novembre 2025 a ordonné la fermeture administrative pour huit jours d’un établissement à Nice. Saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, le tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL exploitante. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’attestation comptable produite ne démontrant pas un risque de cessation des paiements compte tenu de la courte durée de la fermeture. La demande de suspension et de réouverture a donc été rejetée.

Avocat : LACOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505254

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... et M. D... de deux requêtes (n° 2505254 et 2506204) visant à obtenir la condamnation du Syndicat des eaux d’Île-de-France (SEDIF) à réparer les préjudices résultant de la rupture d’une canalisation, ainsi qu’une provision. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement accepté par le SEDIF. Par ordonnance, le président de la 2e chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500944

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’EARL de la Forge d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 18 mars 2025 refusant un permis de construire. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par courrier du 29 septembre 2025, désistement auquel la commune défenderesse n’a pas opposé d’obstacle. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance du 31 octobre 2025.

Avocat : SCP DUPUIS LACOURT MIGNE ESTIEUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412329

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 8 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Suez Eau France de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un contrat de concession de service public d'eau potable conclu entre le Syndicat des Eaux d'Ile-de-France et la société Veolia Eau. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté ce désistement et rejeté les demandes des défendeurs tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)