LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

183 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

183

Décisions totales

383 581

Ordonnances

273 815

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LACOUREffacer tout
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509113

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI AMSN, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral déclarant insalubre un logement. La requête, présentée par un avocat via l'application Télérecours, était accompagnée d'un fichier unique contenant plusieurs pièces non répertoriées par des signets conformes à l'inventaire, en violation des articles R. 414-1 et R. 414-5 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au conseil de la société, celle-ci n'a pas été effectuée dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL STIEBERT & STIEBERT LACOUR

23 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505130

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Neuilly-sur-Seine pour un immeuble de logements collectifs. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

16 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520811

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de deux permis de construire délivrés par le maire de Jouy-le-Moutier à la société Kaufman & Broad Homes, ainsi que du transfert de ce permis à la société Kaufman & Broad Promotion. Par un mémoire enregistré le 10 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

14 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213213

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de l'association Le Colombier, qui demandait l'annulation des refus implicites de communication de documents administratifs opposés par le préfet du Val-d'Oise, le département et l'ARS. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, faute pour l'association d'avoir saisi à nouveau la CADA après les communications partielles effectuées en juillet et août 2022, conformément aux articles L. 342-1 et R. 343-4 du code des relations entre le public et l'administration. À titre subsidiaire, il a estimé que les documents non communiqués étaient inexistants, rendant la demande sans objet. Les conclusions accessoires (injonction, astreinte, frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

13 janvier 2026• 6ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400298

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné deux requêtes (n° 2400071 et n° 2400298) visant à annuler un arrêté préfectoral du 11 juillet 2023 délivrant un permis de construire à la société Accueil Immobilier pour un ensemble de 88 logements à Saint-Maur-des-Fossés. Les requérants invoquaient divers vices de forme et de procédure, ainsi que des insuffisances du dossier de demande et des méconnaissances du plan local d'urbanisme (PLU) relatives aux accès, à l'implantation, à la hauteur, au stationnement et aux espaces libres. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats portent sur l'application du code de l'urbanisme et du règlement du PLU.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

17 décembre 2025• 7ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325567

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Groupe Dimension, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 23 mai 2023 par lequel la maire de Paris avait sursis à statuer sur sa déclaration préalable pour transformer un bureau en hébergement hôtelier. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le sursis à statuer était légal au regard de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, car le débat sur les orientations du projet d'aménagement et de développement durable (PADD) du futur plan local d'urbanisme avait eu lieu, et que le projet de transformation était de nature à compromettre l'objectif de ce futur plan de limiter les meublés touristiques. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

16 décembre 2025• 4e Section - 3e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514970

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI du 21 rue de La Boétie d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du Conseil de Paris du 20 novembre 2024, qui avait inscrit un emplacement réservé sur son immeuble dans le cadre de la révision du PLU. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance du 12 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

12 décembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406966

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision « 48SI » du 26 septembre 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points liés à cinq infractions, car ces points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, il a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LACOUR AVOCATS

12 décembre 2025• Cellule juge unique
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508867

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C... et Mme E... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Clichy-la-Garenne pour un projet de 426 logements, commerces et crèche. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement accepté par la SCI pétitionnaire. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

2 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312455

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi de deux requêtes visant à l'annulation d'un arrêté du 2 juin 2023 par lequel la maire de Vaires-sur-Marne a délivré à la société IN'LI un permis de construire valant permis de démolir pour la construction de 53 logements, 2 commerces et 68 places de stationnement. Les requérants contestaient notamment la régularité du dossier, la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme (PLU) relatives aux distances, aux dérogations, à l'intégration paysagère, au stationnement et aux espaces verts, ainsi que l'insuffisance du permis modificatif délivré ultérieurement. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les vices allégués avaient été régularisés par le permis modificatif. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 600-1-2 et L. 152-5-1, ainsi que sur le règlement du PLU de la commune.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

28 novembre 2025• 4ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406134

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant la décision « 48SI » du 29 novembre 2023 du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, estimant que la preuve d'une notification régulière de la décision n'était pas établie, faute de mentions précises et concordantes sur le pli recommandé. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur la réglementation postale relative à la notification des décisions administratives.

Avocat : LACOUR AVOCATS

28 novembre 2025• Cellule juge unique
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307527

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Getir France contestant l'arrêté du maire de Levallois-Perret du 17 novembre 2022. Cet arrêté mettait en demeure la société, sur le fondement de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme, de cesser l'activité litigieuse ou de régulariser la situation de son local, en raison d'un changement de destination non autorisé. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable avait été respectée et que l'activité exercée relevait de la destination "entrepôt", non autorisée en zone UA par le règlement du plan local d'urbanisme, et non de la destination "commerce". Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

21 novembre 2025• 1ère Chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506575

Un arrêté municipal du 4 novembre 2025 a ordonné la fermeture administrative pour huit jours d’un établissement à Nice. Saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, le tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL exploitante. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’attestation comptable produite ne démontrant pas un risque de cessation des paiements compte tenu de la courte durée de la fermeture. La demande de suspension et de réouverture a donc été rejetée.

Avocat : LACOUR

10 novembre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414995

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision 48SI du 8 août 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur avait constaté l'invalidité du permis de conduire de Mme B... pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas apporté la preuve qu'elle avait satisfait à son obligation d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route concernant l'infraction du 8 octobre 2023. Ce défaut d'information, constituant une garantie essentielle pour le conducteur, a entaché d'illégalité la décision contestée.

Avocat : LACOUR AVOCATS

6 novembre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500944

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’EARL de la Forge d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 18 mars 2025 refusant un permis de construire. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par courrier du 29 septembre 2025, désistement auquel la commune défenderesse n’a pas opposé d’obstacle. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance du 31 octobre 2025.

Avocat : SCP DUPUIS LACOURT MIGNE ESTIEUX

31 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300674

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation du permis de construire délivré par le préfet des Hauts-de-Seine à la SAS Groupe Accueil Immobilier pour un projet immobilier à Saint-Cloud. La juridiction a examiné les nombreux moyens soulevés par la requérante, notamment l'incomplétude du dossier de demande, les vices de procédure et la méconnaissance des règles d'urbanisme (articles R. 431-8, R. 431-32, R. 431-24, R. 431-13 du code de l'urbanisme, articles UA4, UA7, UA13 du PLU de Saint-Cloud, et R. 111-27 du code de l'urbanisme). Le tribunal a considéré que la requête était irrecevable pour tardiveté, faute pour la requérante d'avoir justifié du dépôt d'un recours gracieux prorogeant le délai de recours contentieux. En conséquence, la demande de Mme C... a été rejetée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

16 octobre 2025• 8ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410395

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SAS Administration Développement Immobilier (ADI) qui demandait l’annulation de l’arrêté du 2 octobre 2024 par lequel le maire d’Arpajon lui a refusé un permis de construire pour un ensemble immobilier de 53 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Sur le fond, il a jugé que le maire avait légalement fondé son refus sur l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, en raison du risque d’aggravation des inondations récurrentes sur la route d’Egly, lié au raccordement du projet au réseau d’eaux pluviales saturé. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

14 octobre 2025• 9ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319790

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... et Mme C... tendant à l'annulation du permis de construire délivré le 20 février 2023 par la maire de Paris à la SCCV Cité Universelle pour un ensemble immobilier (bureaux, commerces, hôtel) rue de la Marseillaise (19e). Après avoir écarté les fins de non-recevoir soulevées en défense, le tribunal a examiné l'ensemble des moyens soulevés par les requérants, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de vices de procédure, de l'insuffisance du dossier de demande, et de la méconnaissance des articles du code de l'urbanisme et du règlement du PLU de Paris. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué n'était entaché d'aucune illégalité et a rejeté la requête, condamnant les requérants à verser 1 500 euros à la SCCV Cité Universelle au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

14 octobre 2025• 4e Section - 3e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412329

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 8 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Suez Eau France de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un contrat de concession de service public d'eau potable conclu entre le Syndicat des Eaux d'Ile-de-France et la société Veolia Eau. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté ce désistement et rejeté les demandes des défendeurs tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

8 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508943

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Cogedim Provence d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par la commune d’Aix-en-Provence à l’EURL Kaufman & Broad Méditerranée. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Par ordonnance, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

8 octobre 2025