Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400820

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A... C... contestant le refus du département des Alpes-Maritimes de le prendre en charge en tant que "jeune majeur" sur le fondement des articles L. 222-1 et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 134-2 du même code avant de saisir le juge. Cette irrecevabilité a été prononcée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte ou la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600573

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme B..., ressortissante américaine. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que le préfet des Hauts-de-Seine avait délivré à l’intéressée une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 11 avril 2026, lui permettant de maintenir ses droits. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405593

Le Tribunal administratif de Nice rejette la requête de M. A... contestant le refus du département des Alpes-Maritimes de lui accorder un contrat d’accès à l’autonomie. Statuant en plein contentieux, le juge écarte comme inopérants les moyens tirés de l’incompétence et du défaut de motivation, et estime que le président du conseil départemental a procédé à un examen sérieux de sa situation. Il relève que M. A..., bien que dépourvu de soutien familial, est autonome et a achevé son apprentissage, ce qui ne justifie pas une prise en charge au titre de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles. La décision attaquée est donc validée.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600253

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. A..., a annulé l'arrêté du 6 janvier 2026 par lequel le préfet du Var lui avait fait obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de trois ans. La magistrate désignée a retenu un défaut d'examen réel et sérieux de la situation personnelle du requérant, le préfet n'ayant pas pris en compte son traitement médical en France ni son concubinage avec une ressortissante française. Cette annulation entraîne l'effacement du signalement de M. A... dans le système d'information Schengen, conformément aux articles L. 613-5 et R. 613-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'au décret n° 2010-569 du 28 mai 2010.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502638

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante philippine, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 août 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la délégation de signature était régulière, que l'erreur de fait n'était pas établie, et que le moyen tiré de l'article L. 423-23 était inopérant faute de demande sur ce fondement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502816

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 18 février 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante marocaine, et lui faisait obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de violences conjugales ayant conduit à la rupture de la vie commune avec son époux français. Le tribunal a retenu que les éléments produits, dont un procès-verbal d'audition circonstancié, établissaient la réalité des violences subies, justifiant ainsi la délivrance d'un titre de séjour. En conséquence, la décision a été annulée et il a été enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale".

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507421

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A..., ressortissant britannique, contestant un arrêté préfectoral du 12 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du vice de compétence, de l'insuffisance de motivation, de l'erreur d'appréciation concernant la menace pour l'ordre public et de la méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 du CESEDA, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205085

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne le refus du centre communal d’action sociale (CCAS) de Menton de réintégrer Mme Rinaldi, agent social admise à la retraite en 2018. La requérante contestait la décision du 6 avril 2022 et le rejet de son recours gracieux, invoquant un défaut de motivation, une absence de base légale et une erreur de qualification juridique des faits. Le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, qui impose la motivation des décisions défavorables. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la requête en excès de pouvoir.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500719

Le Tribunal administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 19 novembre 2024 par lequel le préfet du Var refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire ne disposant pas d'une délégation pour ce type de décision. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de l'intéressé dans un délai de deux mois. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500718

Le Tribunal administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 19 novembre 2024 par lequel le préfet du Var avait refusé un titre de séjour à une ressortissante marocaine, lui avait fait obligation de quitter le territoire et prononcé une interdiction de retour d'un an. La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, le secrétaire général adjoint de la préfecture n'ayant pas reçu délégation pour signer ce type de décision. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de l'intéressée dans un délai de deux mois.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502279

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 30 avril 2025. Ce dernier refusait le renouvellement de son titre de séjour « travailleur saisonnier », l'obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la production par l'intéressé d'une autorisation de travail falsifiée.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401895

Le Tribunal Administratif de Nice (5ème Chambre) a examiné les recours de Mme A, ressortissante pakistanaise, contestant le refus d'admission exceptionnelle au séjour opposé par le préfet des Alpes-Maritimes. La juridiction a jugé que la décision explicite de refus du 16 avril 2024 s'était substituée à la décision implicite initiale, rendant cette dernière sans objet. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral au motif qu'il méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en ne prenant pas suffisamment en compte la vie privée et familiale de l'intéressée. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à Mme A dans un délai de deux mois.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403667

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale (5ème chambre), a examiné les recours de Mme A, ressortissante pakistanaise, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de l'admettre exceptionnellement au séjour. Le tribunal a joint les deux requêtes et a jugé que la décision explicite du 16 avril 2024 s'était substituée à la décision implicite. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral, le tribunal estimant que le préfet a méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en ne prenant pas suffisamment en compte la situation privée, familiale et médicale de la requérante.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402875

Le Tribunal Administratif de Montpellier annule un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 24 novembre 2023 ordonnant la réadmission en Espagne de M. A..., ressortissant guinéen. La décision est annulée pour incompétence de l'auteur de l'acte, l'arrêté ne comportant aucune mention de l'identité du signataire et la seule référence à une délégation de signature étant insuffisante. Le tribunal applique les principes généraux de la compétence des autorités administratives. La demande de frais de justice de M. A... est rejetée.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404093

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet des Alpes-Maritimes d’accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, la décision étant signée par une autorité disposant d’une délégation régulière et comportant les considérations de droit et de fait requises. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, car le préfet peut légalement refuser le regroupement familial sur place lorsque le conjoint réside déjà en France, sans que cette disposition ne crée un droit automatique. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 434-2, L. 434-6 et R. 434-6 du même code, ainsi que sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503578

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. B, ressortissant algérien, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, constatant que la carence de l'administration exposait le requérant à la perte de son contrat de travail. Cette solution s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantissent la délivrance d'un récépissé en cas de dépôt d'un dossier complet. L'astreinte demandée n'a pas été prononcée, mais l'État a été condamné à verser 900 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502817

Le Tribunal administratif de Nice a suspendu l'exécution de l'arrêté du 18 février 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé un titre de séjour à Mme B, ressortissante marocaine, et l'a obligée à quitter le territoire. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu de la situation personnelle et professionnelle précaire de la requérante, victime de violences conjugales. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension a été ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAIFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401822

Avocat : LAIFA