Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604870

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à faire prendre en charge le relogement et à communiquer un rapport d’expertise. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant a déjà dû assurer son hébergement depuis plusieurs semaines, et que sa demande de communication du rapport ne présente pas le caractère d’utilité requis. La décision est rendue sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600975

Sujet principal : Recours contre un courrier d'avertissement adressé à une conservatrice des monuments historiques. Juridiction : Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand (ordonnance du président de la formation de jugement). Solution retenue : La requête est rejetée comme étant manifestement irrecevable. Le juge estime que le courrier litigieux, un simple avertissement, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours. Textes appliqués : Articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400270

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la requérante. Le sujet principal était un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission nationale des Harkis concernant l'allocation d'une indemnité. La juridiction a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions après une décision rectificative de l'administration, n'avait pas répondu dans le délai imparti, entraînant un désistement implicite en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP HILLAIRAUD & JAUVAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606722

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative d'un établissement pour neuf jours. La société requérante n'a pas démontré l'urgence caractérisée, car elle n'établit pas que cette fermeture temporaire menacerait sa survie économique ou causerait un préjudice irrémédiable. Le juge a statué sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, relatif aux conditions de l'urgence et du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507594

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple des sociétés requérantes de leur recours en excès de pouvoir contre une délibération de la métropole de Lyon relative au déclassement d'une partie du domaine public et à un bail à construction. La juridiction rejette leur demande concernant les dépens, au motif qu'aucun frais n'a été exposé dans l'instance. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JUGE FIALAIRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606430

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la fermeture administrative d'un établissement. La société requérante n'a pas démontré l'urgence caractérisée nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête, estimant que les éléments produits ne prouvaient pas que la fermeture de neuf jours menaçait gravement la survie de l'entreprise.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606277

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de fermeture administrative d'un restaurant. La requête est jugée manifestement irrecevable car la société requérante n'a pas produit de pièce établissant l'existence de l'arrêté contesté au moment de son enregistrement. La juge des référés applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative, considérant que la demande est dépourvue d'objet.

Avocat : CHANLAIR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00587

Avocat : SCP D'AVOCATS W. HILLAIRAUD - A. JAUVAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601003

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient d’enjoindre à la commune d’Abjat-sur-Bandiat et à la communauté de communes du Périgord Nontronnais de dresser un procès-verbal d’infraction pour des constructions édifiées sans autorisation d’urbanisme. Le juge a estimé que la demande, qui visait à contraindre l’administration à exercer ses pouvoirs de police, ne relevait pas des mesures utiles et urgentes que le juge des référés peut prescrire sur ce fondement, en l’absence de contestation sérieuse ou de péril grave. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3, L. 480-1 et L. 480-4 du code de l’urbanisme, rappelant que le juge des référés ne peut se substituer à l’autorité administrative compétente pour dresser un procès-verbal d’infraction.

Avocat : SELARL PIPAT - DE MENDITTE - DELAIRE - DOTAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500855

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Jacky Massoutier et Fils d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’office public Toulouse Métropole Habitat au paiement d’un solde de 47 051,80 euros pour le lot n° 6 « plâtrerie » d’un marché public de travaux. La société requérante s’est désistée de son action par un mémoire enregistré le 19 décembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 4ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 janvier 2026. Aucune condamnation aux dépens ou au titre des frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : CABANNE-BARANI CLAIRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304248

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Jacky Massoutier et Fils d’un litige l’opposant à l’office public Toulouse Métropole Habitat concernant la fixation du mois de débat d’exécution des prestations d’un marché public. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 19 décembre 2025. Par ordonnance du 15 janvier 2026, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABANNE-BARANI CLAIRE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401691

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 15 janvier 2026, du désistement pur et simple de Mme B... A... de sa requête en annulation d’une décision du préfet de l’Allier du 19 juin 2024 lui refusant un titre de séjour. Ce désistement est intervenu après que le préfet a informé le tribunal de sa décision de délivrer le titre sollicité. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements.

Avocat : SCP HILLAIRAUD & JAUVAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505560

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la SARL Colas Durand Architectes de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation du département des Côtes-d’Armor au paiement de 6 617,09 euros TTC pour des prestations, assortie des intérêts et de frais de justice. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CLAIRANCE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405880

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société Nunc Architectes dans le litige l’opposant à la commune de Villeneuve-Saint-Georges. La société réclamait initialement le versement de 8 058,37 euros au titre des indemnités de résiliation d’un marché de maîtrise d’œuvre. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’instance est donc close sans qu’il soit statué au fond.

Avocat : CLAIRANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507660

Le Tribunal Administratif de Lille, par une ordonnance du 19 novembre 2025, a été saisi par M. A... d’une demande d’annulation de la décision du garde des sceaux du 23 juillet 2025 le plaçant dans le quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Se fondant sur une décision récente du Conseil d’État (n° 506827 du 28 octobre 2025), le tribunal a estimé que ce litige, relatif à une affectation décidée par le ministre de la justice sur le fondement de l’article L. 224-5 du code pénitentiaire, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Paris. En application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ABELLO CLAIRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500153

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Gard du 17 mai 2024 lui interdisant l’acquisition et la détention d’armes, ainsi que contre le rejet implicite de son recours gracieux. Par un mémoire en désistement, M. B... s’est désisté de ses conclusions principales, l’arrêté ayant été abrogé, mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple des conclusions à fin d’annulation et d’injonction, et a condamné l’État à verser à M. B... la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOULIER CLAIRE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500126

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par un groupement de maîtres d’œuvre (agence Caillault, cabinet Philippe Grandfils et BET 2C) d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Nancy au paiement de 85 916,36 euros pour des prestations réalisées dans le cadre d’un marché de réhabilitation du pavillon Alliot. Par un mémoire du 12 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 15 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Avocat : SELARL CLAIRANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414649

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir, par laquelle elle demandait la condamnation de la commune de Saint-Denis à lui verser des honoraires pour un marché de travaux. Aucune solution au fond n'a été retenue, le désistement ayant été accepté sans opposition. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLAIRANCE AVOCATS