LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

449 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

449

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LAIREffacer tout
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502243

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, ressortissant togolais, contestant l'arrêté du préfet du Morbihan l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le droit d'être entendu de M. A avait été respecté lors de son audition par les services de police et que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que les contestations relatives à l'absence de délai de départ volontaire et à l'interdiction de retour. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, tout en admettant provisoirement M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CLAIRAY

25 avril 2025• Eloignement urgent
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500931

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de Mme C B, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 mars 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 (état de santé), L. 423-23 (vie privée et familiale) et L. 435-1 (admission exceptionnelle) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, estimant que la décision n'était entachée d'aucune illégalité et que les conditions de délivrance d'un titre de séjour n'étaient pas remplies. En conséquence, les demandes d'annulation, d'injonction et d'expertise médicale ont été rejetées.

« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP HILLAIRAUD & JAUVAT

18 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500399

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, contestant un arrêté préfectoral du 10 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La requérante invoquait le caractère disproportionné de ces mesures au regard de son intégration professionnelle et sociale en France. Le tribunal a rejeté le moyen relatif à l'obligation de quitter le territoire, estimant que sa situation d'irrégularité justifiait la mesure sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision sur l'interdiction de retour, fondée sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code, n'a pas été annulée, le tribunal ayant considéré que les circonstances ne démontraient pas d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SELARL PIPAT-DE-MENDITTE-DELAIRE-DOTAL

17 avril 2025• 6ème Chambre
CEDécision

Conseil d'État — N° 495722

Avocat : CLAIRE;SCP PIWNICA & MOLINIE

11 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495722.20250411• 1ère chambre jugeant seule
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201024

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la demande de M. B, qui sollicitait la condamnation de la commune de Nîmes et de l'État à lui verser 3 000 000 euros pour les nuisances sonores subies à son domicile, situé à proximité d'un carrefour routier. Le tribunal a examiné la responsabilité sans faute des collectivités en tant que maîtres d'ouvrage public, mais a estimé que le préjudice n'était pas établi. Il s'est fondé sur un rapport d'expertise acoustique démontrant que les niveaux de bruit mesurés (53 à 58 dB) étaient inférieurs aux seuils réglementaires fixés par l'arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit des infrastructures routières. En conséquence, le tribunal a jugé que les nuisances n'excédaient pas les inconvénients normaux supportés par les riverains d'ouvrages publics, et a rejeté l'ensemble des conclusions indemnitaires et injonctives.

Avocat : DUMAS LAIROLLE

11 avril 2025• 3ème chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430330

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société Neiryde Fluides d’un recours contre le rejet de sa demande d’extension territoriale d’un agrément « Mon Accompagnateur Rénov » délivré par l’ANAH, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que la décision initiale émanait de la délégation locale de l’ANAH de la Creuse, située dans le ressort du tribunal administratif de Limoges. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET CLAIRANCE AVOCATS

7 avril 2025
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406636

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d’expertise formée par Mme D, agent territorial, visant à évaluer les préjudices subis à la suite de deux accidents de service (14 avril 2019 et 19 avril 2022). Le juge des référés a estimé que la mesure sollicitée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative ne présentait pas un caractère utile, faute pour la requérante de justifier de l’absence de consolidation de son état de santé ou de l’impossibilité de déterminer elle-même ses préjudices. La commune de Rosny-sous-Bois n’a pas été condamnée aux frais de justice.

Avocat : CHANLAIR

7 avril 2025
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304070

Avocat : SOULIER CLAIRE

31 mars 2025• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213913

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A B, adjoint technique, qui contestait un arrêté du maire de Rosny-sous-Bois opérant une retenue sur salaire pour absences injustifiées du 11 au 29 juillet 2022. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, aucune disposition n'imposant un envoi par lettre recommandée avant une retenue pour absence de service fait, et que l'absence de l'agent était constante et non justifiée. La solution retenue est fondée sur les articles L. 712-1, L. 822-1 et L. 822-5 du code général de la fonction publique, ainsi que sur la loi du 29 juillet 1961 relative au principe "service fait".

Avocat : CHANLAIR

25 mars 2025• 4ème chambre
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501407

Avocat : CLAIRAY

24 mars 2025• Eloignement urgent
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301531

Avocat : SELARL JUGE FIALAIRE AVOCATS

20 mars 2025• 2ème chambre
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215546

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par une agente territoriale de Bobigny demandant l’annulation du refus implicite de la commune de lui accorder la protection fonctionnelle après une agression. La commune a soulevé une exception de non-lieu, arguant avoir accordé cette protection par un arrêté postérieur à la requête. Le tribunal a constaté que cet arrêté, couvrant les faits invoqués, était devenu définitif, privant d’objet le recours. En application du code général de la fonction publique, il a donc jugé qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête.

Avocat : CHANLAIR

11 mars 2025• 4ème chambre
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501221

Avocat : CLAIRAY

5 mars 2025
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501235

Avocat : CLAIRAY

4 mars 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503326

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’une requête en plein contentieux par M. B, a estimé ne pas être compétent pour connaître de son action indemnitaire. Celle-ci vise à obtenir réparation du préjudice subi en raison de l’absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation de Paris. En application des articles R. 351-3 et R. 312-14 du code de justice administrative, le tribunal a considéré que le fait générateur du dommage se situe à Paris. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour statuer sur ce litige.

Avocat : DUBOIS CLAIRE

3 mars 2025
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03843

Avocat : CLAIRAY

28 février 2025• 4ème chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400433

Avocat : GRAS MARIE-CLAIRE

27 février 2025• 2ème Chambre
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502048

Avocat : MATHIEU CLAIRE

26 février 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500334

Avocat : SOULIER CLAIRE

24 février 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2227161

Avocat : CHANLAIR

20 février 2025• 4e Section - 1re Chambre