LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

83 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

83

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 117

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : LALOEffacer tout
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509890

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la SCI Sammen d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Hauteluce à la SCI Les Challiers. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 2 février 2026. Par une ordonnance du 18 février 2026, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL BALLALOUD-ALADEL

18 février 2026
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600533

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande d'une mère visant à enjoindre à la rectrice d'affecter sa fille autiste en classe ULIS. Le juge a estimé que l'inexécution de la décision d'orientation par la MDPH ne caractérisait pas, en l'espèce, une urgence justifiant une mesure sous 48 heures sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas établi l'existence d'une atteinte grave et actuelle liée à la scolarisation en classe ordinaire.

Avocat : BLALOUZ

2 février 2026
12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534068

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Upergy. Celle-ci demandait l'annulation de la procédure de passation du lot n°3 d'un marché de fournitures engagé par l'Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP). La société requérante invoquait notamment un défaut d'information sur les motifs du rejet de son offre et une méconnaissance du principe d'égalité de traitement. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés des articles L. 2181-1 et R. 2181-1 du code de la commande publique, étaient inopérants ou infondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : LALOUM

6 janvier 2026
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505224

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’affectation de sa fille en unité localisée pour l’inclusion scolaire (ULIS). La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l’instruction, mais le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute d’éléments médicaux récents démontrant des troubles graves imputables à la scolarisation provisoire en milieu ordinaire. La décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du 3 septembre 2025, bien que non exécutée, ne suffisait pas à établir une atteinte significative justifiant une intervention en référé dans le délai de 48 heures.

Avocat : BLALOUZ

5 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508415

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Gervais-les-Bains. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme B... n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, le tribunal a constaté son désistement et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : SELARL BALLALOUD-ALADEL

20 octobre 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400226

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par l’EARL Ferme des Grands Champs d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 juillet 2023 refusant l’autorisation d’exploiter 29,54 ha de terres et autorisant un concurrent, M. C. La requérante invoquait notamment une erreur d’appréciation des rangs de priorité prévus par le code rural et de la pêche maritime. Par un mémoire du 6 décembre 2024, l’EARL s’est désistée purement et simplement de sa requête après la conclusion d’un protocole d’accord avec M. C. Par ordonnance du 15 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP POISSON & CORBILLE-LALOUE

15 septembre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426708

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société MARSEILLE PALACE d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement d'instance par ordonnance. La solution retenue est donc un désistement d'office, fondé sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

1 septembre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430683

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la SOCIETE D'EXPLOITATION DU ROYAL MONCEAU, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430636

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société HOTEL GEORGE V B.V. d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la société requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de ces dispositions, la société est réputée s’être désistée de sa requête. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430679

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CYALUME TECHNOLOGIES d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 22 août 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430424

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société BRIDGESTREET ACCOMODATIONS PARIS d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, la société est réputée s'être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d'instance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430646

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société GRAND HOTEL INTER.CONTINENTAL PARIS d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement d’instance par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430550

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société LE MERMOZ d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code, a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 22 août 2025.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430534

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société PRIVILEGE HOTELS & RESORTS, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430558

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société SNC PSP d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal a, par ordonnance du 22 août 2025, donné acte du désistement d’instance de la société.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430684

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société ARMURERIE VOUZELAUD d'une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d'instance par ordonnance, sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430725

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la SOCIETE D'EXPLOITATION DU ROYAL MONCEAU d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le désistement d'instance est constaté d'office. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430213

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société LE COMPTOIR DE L'IMAGE d'une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d'office de la requérante, faute pour celle-ci d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En conséquence, il a été donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430171

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société NICOLAITE DE CHAILLOT d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s'être désistée de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430586

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société PATISSERIE INTUITIONS d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025