Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 496731

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 499627

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 500373

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407266

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 26 juin 2025, a donné acte du désistement d’instance de Mme C épouse B, qui contestait le refus implicite du préfet de l’Isère de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour avec droit au travail. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance admet également l’intéressée au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301695

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation des Landes rejetant sa demande de logement social. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de M. A et lui en a donné acte, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : LAMAISON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400694

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par le préfet de la Haute-Savoie d’un déféré en excès de pouvoir visant l’annulation de la délibération du 22 mai 2023 par laquelle le conseil municipal des Gets a approuvé une convention provisoire d’exploitation de la luge 4 saisons avec la SAGETS. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté du recours, en considérant que le délai de deux mois dont dispose le préfet pour déférer un acte court à compter de la réception complète des pièces nécessaires à l’appréciation de sa légalité, et que la demande de pièces complémentaires formulée par le préfet avait interrompu ce délai. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des règles de quorum et des obligations de publicité et de mise en concurrence issues du code de la commande publique, applicables à la convention qualifiée de délégation de service public. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la légalité externe et interne de la délibération au regard des textes applicables, notamment le code général des collectiv

Avocat : SCP FIDUCIAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108424

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 13 septembre 2021 par lequel le maire de Cornillon-Confoux a refusé de délivrer un permis de construire un hangar agricole à M. A. La décision a été jugée insuffisamment motivée, en violation des articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car elle ne comportait aucun motif de droit ou de fait. Les conclusions indemnitaires de M. A ont été rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable à l'administration.

Avocat : SELARL CABINET LAMBALLAIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302398

Le Tribunal Administratif de Pau annule la décision du maire de Mauvezin de publier une réponse à la tribune du groupe d'opposition dans le magazine municipal de juillet 2023. Le juge estime que cette réponse, insérée immédiatement après la tribune, a porté atteinte à la liberté d'expression des élus d'opposition, en méconnaissance de l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales. Il précise que la tribune ne présentait pas de caractère outrageant ou diffamatoire justifiant une réponse dans le même support. En revanche, la demande d'injonction de publier un communiqué judiciaire est rejetée comme irrecevable.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504396

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait d'enjoindre à la commune de Colomiers de mettre à disposition un espace pour une réunion publique. Le juge a estimé que le refus de la commune, fondé sur l'absence de précisions sur le service d'ordre et l'inadaptation du terrain, ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de réunion, d'expression ou de manifestation. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code général des collectivités territoriales, sans retenir les moyens soulevés par le requérant.

Avocat : CLAMENS CONSEIL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514514

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 20 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen individuel de sa situation. Il a notamment jugé que la décision d'éloignement était fondée sur l'article L. 611-1 du CESEDA, et non sur l'article L. 251-1 inapplicable à l'espèce. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : FORERO VILLAMIL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306573

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par l'Association Syndicale Libre "Les Patios du Marnois" d'un recours pour excès de pouvoir contre une délibération de la commune de Noisy-Le-Grand modifiant la redevance de stationnement. En l'absence de confirmation expresse du maintien de ses conclusions par l'association, malgré une demande formelle adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un désistement d'office. Par ordonnance du 20 juin 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL CARBONNIER LAMAZE RASLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514190

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A, ressortissant sri-lankais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 29 avril 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal estime que le préfet a légalement fondé cette interdiction sur le non-respect d’une précédente obligation de quitter le territoire. Le moyen tiré du danger encouru au Sri Lanka est jugé inopérant, la décision n’impliquant pas de mesure d’éloignement vers ce pays. La décision s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FORERO VILLAMIL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506204

Requête de M. A contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire. Le Tribunal Administratif de Grenoble se déclare territorialement incompétent. Il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Lyon, compétent en vertu de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, car le requérant résidait dans le Rhône à la date de la décision attaquée.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300773

Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a rejeté la requête de la commune de Golancourt qui demandait l'annulation de la décision du 11 janvier 2023 par laquelle la préfète de l'Oise a refusé d'autoriser son retrait de la communauté de communes du Pays Noyonnais. Le tribunal a estimé que le moyen tiré d'un vice de procédure, relatif à la consultation de la formation plénière de la commission départementale de la coopération intercommunale au lieu de sa formation restreinte, n'était pas fondé. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu des conséquences du retrait sur l'équilibre financier et la stabilité institutionnelle de l'établissement public de coopération intercommunale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 5211-45 et suivants du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP CARBONNIER - LAMAZE-RASLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402359

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi en excès de pouvoir par le préfet des Hauts-de-Seine, annule la délibération du conseil municipal du Plessis-Robinson accordant la protection fonctionnelle à un élu. La solution retenue est fondée sur l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales, qui réserve cette protection aux seules poursuites pénales. Le tribunal juge que les procédures devant la chambre régionale des comptes, visées par la délibération, ne constituent pas des poursuites pénales, rendant la décision illégale.

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205262

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. D, ancien administrateur des finances publiques, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 27 juin 2022 du directeur général des finances publiques lui refusant l’autorisation d’exercer des activités privées de formation, de conseil et d’expertise après son départ à la retraite. Le requérant invoquait notamment l’incompétence du signataire, un vice de procédure et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses moyens, en se fondant sur le décret n°2020-69 du 30 janvier 2020 et le code général de la fonction publique, et a confirmé la légalité de la décision administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410301

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 23 juillet 2024 par lequel le préfet de l'Isère refusait un titre de séjour à un ressortissant algérien et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que la décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 6-1 de l'accord franco-algérien, le requérant justifiant d'une présence continue en France depuis plus de dix ans. Le tribunal a également enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.

Avocat : ALAMPI