Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503869

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A épouse C, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Bien que la préfète ait délivré une attestation de prolongation d'instruction, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était plus remplie, car ce document permettait à la requérante de justifier de la régularité de son séjour et de maintenir ses droits jusqu'au 15 juillet 2025. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201949

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 30 mai 2022 par lequel la maire de Noyon a retiré une décision de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'une antenne relais Free Mobile. Le tribunal retient que ce retrait méconnaît l'article 222 de la loi du 23 novembre 2018, qui interdisait jusqu'au 31 décembre 2022 le retrait de telles décisions d'urbanisme. Il juge également que la maire a commis une erreur de droit en se croyant liée par l'avis défavorable de l'Architecte des Bâtiments de France, lequel n'était qu'un avis simple et non conforme pour ce type de projet.

Avocat : SCP CARBONNIER - LAMAZE-RASLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409724

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 5 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la possibilité de reconstituer la cellule familiale en Algérie. Le tribunal a également estimé que le refus d'un délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour n'étaient pas excessifs. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien, et les conventions internationales précitées.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409885

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester le refus du préfet de la Vendée de renouveler son titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité le 28 novembre 2024. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales d'annulation et d'injonction, devenues sans objet. Il condamne l'État à verser 800 euros à l'avocat de M. B au titre des frais d'instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LAMY-RABU

Conseil d'État — N° 499201

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

Conseil d'État — N° 475988

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 494216

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

Conseil d'État — N° 496501

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

Conseil d'État — N° 482566

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 474345

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 491649

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 494177

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 485259

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 498093

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307464

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501231

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F C contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision de refus, prise suite à une demande d'asile, n'était pas soumise à la procédure contradictoire prévue par l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, car elle statue sur une demande. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LAMLIH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208560

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de la société UPSA, qui contestait les décisions de l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) identifiant la spécialité Damalgo comme générique du Dafalgan Codéine et modifiant le répertoire des groupes génériques. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient légales, notamment en ce qu'elles reposaient sur une correcte qualification juridique du Damalgo comme générique, et a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du principe d'égalité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives aux médicaments génériques et sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Conseil d'État — N° 499034

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT