Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300976

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par une SCI voisine d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Roquebrune-sur-Argens. Le tribunal a jugé que le permis était entaché d'illégalité, notamment en raison de la méconnaissance des règles d'urbanisme relatives à la gestion des eaux pluviales et à la modification d'un fossé, sans étude hydraulique préalable. Les textes appliqués sont l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme et l'article C2 du plan local d'urbanisme (PLU).

Avocat : CABINET FOURMEAUX LAMBERT ASSOCIES

Conseil d'État — N° 502027

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 504524

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 506498

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH;SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 508636

Avocat : SCP DELAMARRE ET JEHANNIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603743

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au procureur de la République de lui communiquer des procès-verbaux d'audition. Le juge a estimé qu'il n'était pas compétent pour connaître des décisions du procureur de la République prises dans l'exercice de l'action publique et du secret de l'instruction, ces actes étant indétachables de la fonction juridictionnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 11 du code de procédure pénale.

Avocat : FLAMANT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500259

**Sujet principal** : Demande de provision en référé pour le paiement de factures impayées relatives à une mission de contrôle technique. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Mayotte (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés accorde la provision demandée, considérant que la créance de la société Bureau Veritas envers la commune de Mamoudzou n'est pas sérieusement contestable, notamment en raison de l'acquiescement de la commune par son absence de défense. **Textes appliqués** : Articles R. 541-1 (provision en référé), R. 612-6 (acquiescement aux faits) et L. 2192-12 et suivants du code de la commande publique (intérêts moratoires) du code de justice administrative.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500260

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a condamné la commune de Mamoudzou à payer à la société Bureau Veritas une provision de 5 760 € TTC au titre de factures impayées pour une mission de contrôle technique. La juridiction a retenu que l'existence de la créance n'était pas sérieusement contestable, notamment en raison de l'acquiescement de la commune faute de mémoire en défense. La décision s'appuie sur les articles R. 541-1 du code de justice administrative et L. 2192-12 du code de la commande publique concernant les intérêts moratoires.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500268

**Sujet principal** : Demande de provision en référé pour le paiement de factures impayées relatives à une prestation de coordination sécurité santé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Mayotte (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés accorde la provision demandée par la société Bureau Veritas, considérant que la créance n'est pas sérieusement contestable, notamment en raison de l'acquiescement de la commune de Mamoudzou qui n'a pas produit de mémoire en défense. **Textes appliqués** : L'existence de l'obligation est jugée non sérieusement contestable sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, l'acquiescement aux faits étant constaté par l'application de l'article R. 612-6 du même code. Les intérêts moratoires sont accordés en application des articles L. 2192-12, L. 2192-13 et R. 2192-10 du code de la commande publique.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500258

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a condamné la commune de Bouéni à payer à la société Bureau Veritas une provision de 540 euros TTC au titre d'une facture impayée pour une mission de contrôle technique, ainsi que des intérêts moratoires et une indemnité forfaitaire de recouvrement de 40 euros. La juridiction a retenu que la créance n'était pas sérieusement contestable, notamment en raison de l'acquiescement de la commune défenderesse qui n'a produit aucun mémoire en défense. La décision s'appuie sur les articles R. 541-1 du code de justice administrative et L. 2192-12 et suivants du code de la commande publique concernant les délais de paiement et les intérêts moratoires.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604520

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension et d'injonction relative au refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ces conclusions principales, le juge a simplement pris acte de ce désistement. Il a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ABDEL SALAM

Conseil d'État — N° 509104

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505730

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants de leur instance et de leur action en annulation d'un permis de construire-démolir. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'affaire est éteinte sans examen du fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203246

La communauté d’agglomération Paris-Saclay a désisté sa requête en indemnité contre l’État. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a donné acte de ce désistement pur et simple. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : SCP AYACHE SALAMA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401142

Sujet principal : Désistement d'une commune dans un recours en indemnisation contre l'État. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (statuant par ordonnance). Solution retenue : Acte est donné du désistement pur et simple de la commune de Saint-Aubin, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (désignation du magistrat et pouvoir de donner acte des désistements).

Avocat : SCP AYACHE SALAMA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401189

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la commune de Saclay, qui renonçait à sa demande en indemnité contre l'État. La décision, rendue par ordonnance, met ainsi fin à l'instance sans examen du fond. Elle s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement.

Avocat : SCP AYACHE SALAMA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301755

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la commune de Villiers-le-Bâcle, qui met ainsi fin à son recours en indemnité contre l'État. La décision est rendue par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement. En conséquence, la demande initiale de la commune est éteinte sans examen sur le fond.

Avocat : SCP AYACHE SALAMA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301760

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la commune de Saint-Aubin, qui renonçait à sa demande d'indemnisation contre l'État. La décision, rendue par ordonnance, met ainsi fin à l'instance sans examen du fond. Elle s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : SCP AYACHE SALAMA ET ASSOCIÉS