LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

555 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

555

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 654

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : LAMEffacer tout
TA25Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502721

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de la société Groupe Elabor. Celle-ci contestait son éviction des lots n°1 et n°2 d'un marché de relevés bâtimentaires numériques passé par la région Bourgogne-Franche-Comté, au motif que son offre était irrégulière pour ne pas avoir identifié distinctement le référent BIM manager pour chaque lot. Le juge a estimé que le règlement de consultation imposait cette identification comme une condition de régularité de l'offre, et que la société requérante n'avait pas satisfait à cette exigence, les informations fournies dans le dossier de candidature étant insuffisantes. En conséquence, la procédure de passation n'a pas été annulée et les conclusions indemnitaires de la société ont été rejetées.

Avocat : LAMBERT EMMANUEL

7 janvier 2026
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400348

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur la demande de la SASU M&A... visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (exercices 2018-2019) et de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (période 2020). La solution retenue est un non-lieu à statuer partiel concernant les intérêts de retard, dont l'administration a accordé la remise en raison de la liquidation judiciaire de la société. Sur le fond, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, estimant que la société ne justifiait pas du caractère déductible des charges contestées dans l'intérêt de l'entreprise. Les textes appliqués sont principalement l'article 39 du code général des impôts, relatif à la déduction des charges, et l'article L. 55 du livre des procédures fiscales.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL DELAMBRE ET ASSOCIES

6 janvier 2026• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506053

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506053.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505464

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505464.20251230• 1ère chambre jugeant seule
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205621

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de la société des autoroutes Paris-Normandie (SAPN) visant à engager la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. La société réclamait l'indemnisation des préjudices subis lors du mouvement des « gilets jaunes » (du 17 novembre 2018 au 18 août 2019) à la gare de péage de Buchelay, incluant des pertes de recettes, des frais de personnel et des dégradations matérielles. Le tribunal a reconnu que les actions de blocage et de levée des barrières de péage, menées par des attroupements dans le cadre d'une contestation sociale nationale, constituaient des délits d'entrave à la circulation au sens de l'article L. 412-1 du code de la route, imputables à un attroupement. La solution retenue est que la responsabilité de l'État est engagée pour ces dommages causés par les attroupements.

Avocat : CARBONNIER LAMAZE RASLE ET ASSOCIES

30 décembre 2025• 4ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507885

Avocat : CLAMENS CONSEIL

23 décembre 2025• 8ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509354

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:509354.20251223• 7ème chambre jugeant seule
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303876

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis suite à une infection nosocomiale contractée lors d'une intervention chirurgicale au centre hospitalier intercommunal de Toulon – La Seyne-sur-Mer (CHITS) le 5 octobre 2020. Le tribunal a retenu la responsabilité du CHITS sur le fondement du I de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, considérant que l'infection par staphylococcus aureus présentait un caractère nosocomial. Il a écarté l'existence d'une cause étrangère exonératoire, le fait du médecin traitant ne constituant pas une telle cause. En conséquence, le tribunal a condamné le CHITS à réparer l'intégralité des préjudices subis par M. A....

Avocat : GUILLAMOT

23 décembre 2025• 3ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500926

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500926.20251222• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504686

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504686.20251217• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504232

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504232.20251217• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496615

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:496615.20251217• 8ème et 3ème chambres réunies
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408092

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A..., agent communal, d'une demande d'expertise médicale pour évaluer les préjudices liés à un accident de service (2017) et à sa rechute (2022). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la mesure n'était pas utile car deux expertises médicales avaient déjà été réalisées, dont une récente non consolidée. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne l'expertise à son utilité, et sur le principe selon lequel les prestations forfaitaires (rente, allocation) ne font pas obstacle à une indemnisation complémentaire pour d'autres préjudices.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

17 décembre 2025
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103508

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SCI Dezatignes d’un recours en plein contentieux contestant le refus du préfet de la Savoie de lui accorder un dégrèvement de taxe d’aménagement. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était sans obstacle et en a donné acte par un jugement du 17 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à prendre acte de la volonté de la partie requérante.

Avocat : SCP FIDUCIAL BY LAMY

17 décembre 2025• Juge unique 4
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501864

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l’État à indemniser Mme B... pour le préjudice subi du fait de l’absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 13 avril 2022. La carence fautive de l’État a été établie, aucune offre de logement n’ayant été faite dans le délai de six mois. Le tribunal a accordé 3 000 euros à Mme B..., qui a été relogée le 31 juillet 2025, en réparation des troubles dans ses conditions d’existence. Cette décision applique les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : LAMETH

16 décembre 2025• Pole Social (JU)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497803

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

15 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:497803.20251215• 9ème et 10ème chambres réunies
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220345

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Les trois créateurs, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période du 1er janvier 2016 au 31 juillet 2019. Le tribunal a partiellement donné raison à la société en constatant qu'un dégrèvement de 138 628 euros avait déjà été accordé par l'administration, rendant cette partie du litige sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen d'irrégularité de la procédure, estimant que les propositions de rectification avaient été valablement notifiées au liquidateur judiciaire, conformément aux articles L. 57 du livre des procédures fiscales et L. 641-9 du code de commerce. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin de décharge pour le surplus, confirmant ainsi la validité des rappels de TVA restants.

Avocat : CABINET AYACHESALAMA (SCP)

15 décembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508602

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS RESIDE ETUDES, qui contestait une cotisation de taxe d’habitation pour 2023. Le juge a constaté que l’administration avait déjà accordé un dégrèvement total de cette taxe avant l’introduction du recours, rendant la requête sans objet dès l’origine. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond.

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

12 décembre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508604

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS RESIDENCES SERVICES GESTION, qui contestait une cotisation de taxe d'habitation pour 2023. Le juge a constaté que l'administration avait déjà prononcé le dégrèvement total de cette taxe avant l'introduction de la requête, rendant celle-ci sans objet dès l'origine. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

12 décembre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512289

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société RESIDE ETUDES APPARTHOTELS d’une demande en décharge d’une cotisation de taxe d’habitation pour 2023. L’administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement total de l’imposition en litige après l’introduction de la requête, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en décharge. La demande de frais irrépétibles présentée par la société a été rejetée.

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

12 décembre 2025