Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505610

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette les requêtes de M. et Mme A, ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du 29 mai 2025 prolongeant leur assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal juge que ces décisions sont suffisamment motivées et ne méconnaissent pas l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la condition de délai de trois ans s'appréciant à la date de l'assignation et non de l'obligation de quitter le territoire français. Les requérants sont admis à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505621

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 15 mars 2025 par laquelle le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités (DREETS) Auvergne-Rhône-Alpes a mis à la charge solidaire de la société Zenos Formation et de ses dirigeants, dont M. C, une somme de 572 267,07 euros au titre du code du travail (article L. 6362-5). Le juge a relevé que les conclusions de M. C étaient irrecevables, faute pour lui d’avoir introduit personnellement une requête en annulation distincte, et que ses conclusions tendant à voir juger l’avis de mise en recouvrement sans objet ne relevaient pas de la compétence du juge des référés. La requête a donc été rejetée sans examen de la condition d’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505533

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral du 20 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation. S’agissant de l’obligation de quitter le territoire, il a jugé que le comportement de M. B, interpellé pour des faits de viol et violences habituelles, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société au sens de l’article L. 251-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505180

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société AM Ingénierie. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public relatif à l'accompagnement des riverains dans le cadre d'un plan de prévention des risques technologiques, initiée par la métropole de Lyon. Le juge a estimé que la métropole n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en écartant l'offre de la société comme anormalement basse, après avoir respecté la procédure contradictoire prévue à l'article L. 2152-6 du code de la commande publique. La décision retient que les justifications fournies par la société, notamment une méthode de calcul au prorata du volume de dossiers, ne démontraient pas sa capacité à exécuter le marché dans des conditions économiquement viables.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401829

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Orange d’un recours pour excès de pouvoir contre la délibération du conseil départemental de la Côte-d'Or du 19 décembre 2023 approuvant le nouveau règlement de voirie départemental. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 26 mai 2025. Par ordonnance du 28 mai 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du département tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309015

Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait son exclusion du SDIS de la Mayenne. Ce désistement est intervenu faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions du SDIS au titre des frais de justice.

Avocat : LAMY-RABU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504454

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B par le préfet de l'Isère. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le doute sérieux n'étant pas établi.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302283

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de M. C et Mme D contestant un permis de construire délivré par le maire de Givry pour transformer un hangar agricole en habitation. Les requérants invoquaient plusieurs vices, dont l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des règles d'urbanisme relatives à l'aspect extérieur et au stationnement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, car le projet n'était pas de nature à affecter directement leurs conditions d'occupation ou de jouissance de leur bien. La décision s'appuie sur l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503869

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409724

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409885

Avocat : LAMY-RABU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208560

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500876

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304794

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205475

Avocat : LAMY-RABU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409254

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105029

Avocat : SCP FIDUCIAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207379

Avocat : LAMY