Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601193

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la demande du préfet d’ordonner l’expulsion immédiate de deux demandeurs d’asile d’un centre d’hébergement. Le juge des référés a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, compte tenu de la situation familiale des occupantes, de la présence d’enfants mineurs et d’un recours en cours devant la Cour nationale du droit d’asile. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment ses articles L. 542-1 et L. 542-2, qui régissent la fin du droit au maintien sur le territoire et à l’hébergement.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600107

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'injonction à la préfète de l'Isère de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La juridiction constate que le désistement est pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond. La décision s'appuie sur les règles de procédure applicables devant le juge administratif.

Avocat : BLANDIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600648

**Sujet principal** : Demande en référé pour enjoindre la délivrance d'une autorisation de travail à une étrangère, suivie d'un désistement de la requérante. **Juridiction** : Tribunal administratif de Grenoble (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).

Avocat : PALLANCA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01600

Avocat : BLANC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01684

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603597

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer une carte de séjour temporaire à un ressortissant tunisien. Le juge a estimé que le retard de l'administration à remettre le titre, malgré son accord préalable, créait une situation d'urgence justifiant une injonction, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a également prononcé une astreinte en cas de non-exécution et a accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403851

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre l’autorisation de transfert d’une officine de pharmacie. La juridiction a constaté le désistement pur et simple de la société requérante, accepté par la partie adverse. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL D CHALAND GIOVANNONI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601972

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a constaté qu'une décision favorable avait été délivrée au requérant avant l'audience, rendant sa demande sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et a rejeté les autres conclusions.

Avocat : BLANDIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602390

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'un refus implicite de délivrance de titre de séjour. Le juge a constaté que la préfète avait accordé une carte de séjour temporaire au requérant avant le jugement, rendant sa demande sans objet. Par conséquent, il n'a pas eu à statuer sur la suspension et l'injonction, mais a admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'État à verser des frais d'avocat.

Avocat : BLANDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402905

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants arméniens visant l'annulation du refus de leur titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale initiale était régulièrement motivée et que l'autorité avait procédé à l'examen particulier de leur situation requis par la loi. La juridiction a appliqué les dispositions du code des relations entre le public et l'administration concernant la motivation des décisions et a examiné le fondement de la demande au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602596

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné à la préfète du Rhône de convoquer un ressortissant algérien majeur pour le dépôt de sa première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée, l'intéressé étant désormais en situation irrégulière après sa majorité alors qu'il relevait d'une admission de plein droit. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319986

La société Sneaksize a demandé au Tribunal Administratif de Paris, en plein contentieux, la restitution ou le reversement à l'Allemagne de la TVA collectée sur des ventes à distance vers ce pays, invoquant un risque de double imposition. Le tribunal a rejeté sa requête, la jugeant irrecevable au motif que la société se trouvait en situation de crédit permanent de TVA au cours des années litigieuses, ce qui faisait obstacle à l'exercice d'une réclamation sur le fondement de l'article L. 190 du livre des procédures fiscales. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales relatives aux réclamations et à la déduction de la TVA.

Avocat : CABINET NATAF ET PLANCHAT (SCP)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506923

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'un certificat confirmant un permis de construire tacite. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés déclare qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande principale, car la commune a délivré le certificat après l'introduction de la requête, rendant celle-ci sans objet. Il rejette également la demande d'allocation d'une somme au titre des frais du litige. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du Code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles") et article L. 761-1 du même code (frais du litige).

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601327

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) par les parents d'une enfant handicapée, demandant l'affectation d'un accompagnant (AESH-i) conformément à la décision de la CDAPH. Le juge a constaté l'urgence liée à la carence de l'administration dans la mise en œuvre de cette décision, compromettant gravement le droit à l'éducation de l'enfant. Il a donc enjoint au recteur de l'académie de Toulouse de procéder à cette affectation sous astreinte, en application des articles L. 111-1 et L. 131-1 du code de l'éducation garantissant le droit à l'instruction.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602460

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal constate que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Montreuil en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02866

Avocat : SELARL PLANTAVIN - REINA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505697

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement d'office des requérants suite au rejet de leur demande de suspension en référé. Leur requête au fond, visant l'annulation de la suspension d'un permis de visite pénitentiaire, est éteinte car ils n'ont pas confirmé son maintien dans le délai d'un mois après ce rejet, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La juridiction applique également l'article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : LAPLANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511411

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête de Mme A... visant à annuler une prétendue décision implicite de rejet concernant sa demande de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car le silence de la préfète après une simple démarche en ligne ne constitue pas une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOUBALAN