Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406036

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande d'ordonnance de communication d'un contrat de concession portuaire. Le juge estime que l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas caractérisée, car une décision implicite de rejet de la demande de communication était déjà intervenue antérieurement. Cette décision implicite est née en application des articles R. 311-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et l'administration, suite au silence gardé par la commune au-delà du délai d'un mois.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601622

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour et une assignation à résidence prononcées à l'encontre d'un ressortissant ivoirien. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il écarte les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur des actes et au défaut de motivation des décisions attaquées, considérant que les conditions légales sont remplies. **Textes appliqués** : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), Convention européenne des droits de l'homme (article 8) et Convention internationale relative aux droits de l'enfant (article 3-1).

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511094

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement antérieur ayant annulé un refus de titre de séjour. La juridiction constate que l'autorité administrative a, depuis, pris une nouvelle décision explicite de rejet, rendant la demande d'exécution sans objet. Elle rejette par conséquent la requête et les demandes indemnitaires fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606309

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension du refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour étudiant. La juridiction constate que la délivrance ultérieure d'une autorisation provisoire de séjour par la préfecture a rendu la demande sans objet, conduisant à un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Elle a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404211

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le juge a considéré que le préfet de Seine-et-Marne avait légalement apprécié l'insuffisance des ressources du requérant sur la période de référence, conformément aux articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision administrative n'est pas entachée d'erreur de droit ou de fait, et le moyen tiré de la méconnaissance de la vie familiale n'est pas fondé en l'espèce.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200693

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en premier ressort, a rejeté la demande de réduction des honoraires d'un expert judiciaire et de son sapiteur. Les requérants contestaient la régularité de la désignation de l'expert et la notification des ordonnances de taxation. Le tribunal a jugé que les ordonnances attaquées, prises par la première vice-présidente du tribunal administratif de Marseille, étaient régulières et que les honoraires fixés pour l'expertise (4 764,60 €) et pour le sapiteur (1 440 €) étaient justifiés, en application des dispositions du code de justice administrative relatives à la procédure d'expertise et à la taxation des dépens.

Avocat : PORTOLANO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601859

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... B... visant à enjoindre au préfet du Finistère de la mettre à l'abri. Le juge a considéré que l'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune carence manifestement illégale des services de l'État ne pouvait être retenue, malgré la situation médicale et sociale préoccupante de la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-liberté (article L. 521-2) et sur l'appréciation des obligations de l'État en matière d'hébergement d'urgence.

Avocat : BLANCHOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602136

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a modifié une précédente injonction adressée au préfet de l'Essonne en raison de son inexécution. Considérant que ce défaut d'exécution constituait un élément nouveau, le juge a assorti l'injonction de réexaminer la demande de titre de séjour et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec travail d'une astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative, qui permet de modifier une mesure en présence d'un élément nouveau.

Avocat : LEBLANC

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200694

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en premier ressort, rejette la requête de M. E... et Mme G... visant à réformer les ordonnances de taxation des honoraires de l'expert et de son sapiteur désignés dans une procédure antérieure. La juridiction estime que les ordonnances contestées, prises en application des articles R. 761-5 et R. 351-3 du code de justice administrative, sont régulières et que les griefs soulevés contre l'expert (notamment sur la régularité de son inscription, le principe du contradictoire et l'impossibilité de remplir sa mission) ne sont pas fondés. En conséquence, les sommes liquidées (4 764,60 € pour l'expert et 1 440 € pour le sapiteur) restent mises à la charge des requérants.

Avocat : PORTOLANO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601115

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII, considérant qu'elle était insuffisamment motivée et qu'elle n'avait pas procédé à un examen particulier de la situation personnelle et de l'état de vulnérabilité du requérant, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 20 de la directive 2013/33/UE. Il a enjoint à l'OFII de procéder à un nouvel examen de la demande dans un délai de huit jours.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501113

**Sujet principal** : Recours contre l'invalidation par le préfet des épreuves théorique et pratique du permis de conduire pour suspicion de fraude. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme la décision préfectorale d'invalidation, estimant que la procédure contradictoire a été respectée et que les éléments du dossier justifient la suspicion de fraude. **Textes appliqués** : Code de la route (articles R. 221-1 et D. 221-3), arrêté du 20 avril 2012 (articles 2 et 5), et Code des relations entre le public et l'administration (articles L. 211-2, L. 121-1 et L. 122-1) concernant la motivation des décisions et la procédure contradictoire.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503850

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de plusieurs associations requérantes. Celles-ci, ayant échoué à obtenir la suspension de l'arrêté municipal accordant un permis de construire modificatif pour une laverie, n'ont pas confirmé le maintien de leur recours en annulation dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal rejette la demande de condamnation aux frais présentée par la société défenderesse Unitech Services.

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 507551

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492279

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492278

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492277

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492275

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 492274

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE