Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02341

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02342

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02344

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02379

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03160

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00037

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01076

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206522

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de l'Union des amis du parc naturel régional de la haute vallée de Chevreuse et de l'association de défense de la vallée de la Mérantaise, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Châteaufort à la société CHR pour un hôtel 3 étoiles de 80 chambres. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles du règlement du PLU (1AU3, 1AU4, 1AU11, 1AU12) et des dispositions relatives aux établissements recevant du public, n'étaient pas fondés ou étaient inopérants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, avec mise à la charge des requérantes des frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme et le code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL LANDOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403279

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A d’une requête visant à l’annulation de la délibération n° 2024-128 du 22 octobre 2024 par laquelle la communauté de communes des Grands Lacs a approuvé le dossier de création de la zone d’aménagement concerté de la Mountagnotte à Biscarosse. Par un mémoire enregistré le 16 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, notamment sur les frais de justice.

Avocat : HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504450

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B C, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La juge des référés a constaté que le silence gardé par la préfète du Rhône pendant quatre mois sur la demande de titre, déposée en septembre 2023, avait fait naître une décision implicite de rejet. Dès lors, la mesure sollicitée se heurtait à l'existence de cette décision administrative et ne pouvait être ordonnée en l'absence de péril grave. La solution retenue est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309064

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence, qui n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans les délais légaux. Le préfet des Bouches-du-Rhône soutenait que le requérant avait fait obstacle à l'exécution de la décision en raison d'une adresse électronique erronée. Le tribunal a rejeté cette argumentation, rappelant que l'État est soumis à une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. Il a ordonné le logement ou le relogement de M. B, en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2008639

Le Tribunal administratif de Marseille annule la décision du 2 juillet 2020 par laquelle le directeur du centre hospitalier de Martigues a retiré la fixation de la date de consolidation de l'accident de service de M. C au 20 août 2017 pour la reporter au 16 avril 2018. Le tribunal juge que ce retrait, intervenu plus de quatre mois après la décision initiale créatrice de droits, méconnaît les articles L. 242-1 et L. 242-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée et de la décision implicite de rejet du recours gracieux.

Avocat : SCP PLANTARD ROCHAS VIRY & ROUSTAN BERIDOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103310

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, agent hospitalier, qui contestait son placement en disponibilité d'office par le centre hospitalier de Martigues. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, estimant que la décision était régulière et que le comité médical n'avait pas à être consulté préalablement. Il a jugé que le placement en disponibilité d'office était légal car M. B avait épuisé ses droits à congé de maladie ordinaire, et que la mesure n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 et le décret n°88-386 du 19 avril 1988.

Avocat : SCP PLANTARD ROCHAS VIRY & ROUSTAN BERIDOT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02380

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02649

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311849

Cette décision du Tribunal Administratif de MELUN (6ème chambre) annule le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de délivrer un titre de séjour à Mme B épouse A, ressortissante ivoirienne. Le tribunal retient que la décision est illégale pour défaut de motivation, car l'administration n'a pas communiqué les motifs de son refus implicite à la requérante, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308383

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant colombien, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" par la préfète du Rhône. Le tribunal a constaté que le titre de séjour avait été délivré en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Il a cependant reconnu l'illégalité fautive du refus implicite initial, engageant la responsabilité de l'État sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'État a été condamné à verser à M. C une indemnité de 2 000 euros pour préjudice financier et troubles dans les conditions d'existence, avec intérêts et capitalisation.

Avocat : LANTHEAUME