Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01801

Avocat : PUILLANDRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514641

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Triaize ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 24 novembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : ATLANTIC JURIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519405

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... dirigée contre la décision implicite du ministre de l'intérieur ajournant sa demande de naturalisation. La requête était prématurée, car le recours administratif préalable obligatoire formé par l'intéressée n'avait pas encore fait l'objet d'une décision explicite ou implicite du ministre à la date de l'ordonnance. Le juge a rappelé que, conformément à l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, le silence gardé pendant quatre mois par le ministre vaut rejet du recours, et qu'il appartiendra à Mme B. de saisir le tribunal après l'expiration de ce délai. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501262

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par le préfet du Doubs d’un déféré tendant à l’annulation de la décision de la maire de Besançon d’afficher un drapeau palestinien devant la mairie, sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Faute pour le préfet d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui a été adressée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son désistement et lui en a donné acte par ordonnance. La demande de la commune de Besançon tendant à la condamnation de l’État au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505031

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 26 avril 2023 refusant un duplicata de titre de séjour, retirant son certificat de résidence et prononçant une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, constatant que le délai de recours de quarante-huit heures prévu par l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas été respecté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503818

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. D... contre un arrêté préfectoral du 20 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et placement en rétention administrative. Le juge constate que le requérant est placé au centre de rétention administrative du Mesnil-Amelot 2, situé dans le ressort du tribunal administratif de Melun. En application des articles R. 776-16 du code de justice administrative et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il transmet le dossier à cette juridiction, estimée compétente.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504300

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Dumez Côte d’Azur. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°4 du marché public « Cœur de Ville » de Cavalaire-sur-Mer, attribué à la société Ferreira Bâtiment. Le juge a écarté les moyens tirés du défaut d’information sur les sous-critères de notation, de l’irrégularité des attestations fiscales et sociales du groupement attributaire, et de la dénaturation de son offre. Il a également jugé que le choix de la procédure avec négociation n’était pas contestable et que les variantes proposées par l’attributaire étaient régulières. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : LANZARONE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00178

Avocat : LANDETE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04920

Avocat : NATHALIE GOUTALAND

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402622

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme et M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Martin d’Ecublei leur enjoignant de tailler une haie. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 29 octobre 2025, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 21 novembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre des frais de l’instance.

Avocat : SCP LEBLANC DE BREK FOUCAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501807

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SA Etablissements Libaud, venant aux droits de la SAS Etablissement Hermet, d’une demande en décharge de la taxe foncière 2019 pour des locaux situés au Garric. En défense, l’administration fiscale a fait valoir qu’elle avait prononcé un dégrèvement total de l’imposition litigieuse le 28 août 2025. Par une ordonnance du 21 novembre 2025, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées en l’absence de frais.

Avocat : SCP LALANNE-DERRIEN LALANNE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503746

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Marne de le convoquer devant la commission du titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née depuis 2019, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative et la condition d’urgence n’est pas remplie. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406838

Recours de M. A... contre le refus implicite du préfet de l'Isère de renouveler son titre de séjour. Le tribunal administratif de Grenoble constate, par ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que la délivrance d'un titre de séjour par la préfète le 14 janvier 2025 a rendu sans objet les conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Il n'y a donc pas lieu de statuer sur ces conclusions. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : LEBLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511828

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 9 septembre 2025 par laquelle la préfète de l’Isère avait suspendu le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence de l’auteur de l’acte, insuffisance de motivation, absence de preuve de l’état d’ivresse manifeste) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PALLANCA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01597

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00446

Avocat : DUPLANTIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02491

Avocat : BLANCHETIER