Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01066

Avocat : LANDETE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306658

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la SARL LUSTRAL CAR, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2016-2018. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, la société n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti après une demande adressée par voie électronique. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : LANDON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00763

Avocat : LANDETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502435

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande de regroupement familial. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais exposés.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502415

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet de la Marne présentée par M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui ne disposait d'aucun titre l'autorisant à travailler, ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400177

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par la S.A.E.M. A B d’une demande de condamnation du syndicat mixte des eaux de Mayotte (LEMA) au paiement de 124 033,20 euros pour un marché de conception et suivi d’extension de la station d’épuration de Petite Terre. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 19 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 juillet 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : DAYDE - PLANTARD - ROCHAS & VIRY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2106009

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de l'avis du 1er mars 2021 de la commission de réforme interdépartementale de la petite couronne concernant sa maladie professionnelle. Le juge a estimé que cet avis, préalable à une décision de l'autorité compétente, ne constituait pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Les conclusions de la commune de Neuilly-sur-Seine tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500747

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du préfet de la Guadeloupe. Celui-ci demandait la suspension d'une délibération du conseil municipal du Gosier du 24 juin 2025, au motif que le résultat du vote aurait été falsifié, portant atteinte à la libre expression du suffrage. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la délibération ayant été transmise au contrôle de légalité dix-sept jours avant l'introduction de la requête, sans que le préfet justifie de circonstances nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507426

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du préfet de Seine-et-Marne ajournant sa demande de naturalisation. La juridiction a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre chargé des naturalisations, conformément à l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. L'absence de mention de ce recours dans la notification de la décision préfectorale n'affecte pas cette irrecevabilité. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508887

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de M. et Mme C D, qui contestaient le refus de dérogation au périmètre scolaire pour leur enfant. Statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie. Les requérants n'ont pas démontré que les décisions attaquées portaient une atteinte grave et immédiate à leur situation, les contraintes d'organisation familiale et financière invoquées étant insuffisantes. La requête a donc été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GALLAND

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00561

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306655

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL LUSTRAL CAR d’une demande de décharge de cotisations d’impôt sur les sociétés pour 2016 et 2017. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. La demande ayant été mise à disposition via l’application Télérecours et consultée le 23 mai 2025, le délai de confirmation a expiré sans réponse. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donc donné acte du désistement de la requête.

Avocat : LANDON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502763

Recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l'intérieur rejetant un recours hiérarchique suite à un ajournement de deux ans d'une demande de naturalisation. Le Tribunal administratif de Bordeaux se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Nantes, en application des articles R. 351-3 et R. 312-18 du code de justice administrative.

Avocat : LANDETE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510111

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par un jeune majeur, M. A, qui demandait le rétablissement de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance (ASE) après le refus du département de Seine-et-Marne de renouveler son contrat "jeune majeur". Le juge a constaté que le requérant, confié à l'ASE avant sa majorité et sans ressources ni hébergement, se trouvait dans une situation d'urgence caractérisée. Il a estimé que le refus de prise en charge portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale qu'est le droit à l'hébergement d'urgence, en méconnaissance des articles L. 222-5 et L. 221-1 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a enjoint au département de Seine-et-Marne de rétablir la prise en charge de M. A dans un délai de 24 heures, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Avocat : VAILLANT

Conseil d'État — N° 503630

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501493

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un permis de démolir délivré par le maire de Lège-Cap-Ferret. Le juge a estimé que M. A, bien que voisin immédiat, n’avait pas justifié d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, car le projet contesté (un simple permis de démolir) n’était pas de nature à affecter directement ses conditions d’occupation ou de jouissance. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503348

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait à Montaigu-Vendée (Vendée) à la date de la décision attaquée, le tribunal a ordonné, sur le fondement des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, la transmission du dossier au tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : PIC-BLANCHARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404270

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'une décision de non-opposition à une déclaration préalable de division prise par le maire du Cannet. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir notifié son recours contentieux au bénéficiaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation. De plus, le recours gracieux préalable n'ayant pas non plus été notifié au pétitionnaire, il n'a pas prorogé le délai de recours contentieux, rendant la requête tardive. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI