Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314735

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté, par ordonnance, le non-lieu à statuer sur la requête de la société Lavansol I. Celle-ci contestait le refus de retrait d’une décision de réduction tarifaire du 18 novembre 2021, fondée sur un arrêté du 26 octobre 2021. Le Conseil d’État ayant annulé cet arrêté par une décision du 27 janvier 2023 devenue irrévocable, la décision de réduction tarifaire a rétroactivement disparu de l’ordonnancement juridique. Le retour au tarif antérieur a été notifié à la société, rendant sans objet ses conclusions principales et subsidiaires. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CABINET EVERSHEDS SUTHERLAND (FRANCE) LLP (PUK)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314738

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Lavansol I d’une requête contestant le refus de retrait d’une décision de réduction tarifaire du 18 novembre 2021, prise sur le fondement d’un arrêté du 26 octobre 2021. Par une décision du 27 janvier 2023 devenue irrévocable, le Conseil d’État a annulé cet arrêté, ce qui a entraîné la disparition rétroactive de la décision de réduction tarifaire. L’administration a notifié le retour au tarif antérieur le 25 août 2023. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et subsidiaires de la requête, et a rejeté les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET EVERSHEDS SUTHERLAND (FRANCE) LLP (PUK)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314743

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Sonnedix Rosieres d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre de la transition énergétique de retirer une décision de réduction tarifaire du 18 novembre 2021, prise sur le fondement de l’arrêté du 26 octobre 2021. Par une décision du Conseil d’État du 27 janvier 2023 devenue irrévocable, cet arrêté a été annulé, entraînant la disparition rétroactive de la décision de réduction tarifaire et le retour au tarif antérieur, notifié à la société le 25 août 2023. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : CABINET EVERSHEDS SUTHERLAND (FRANCE) LLP (PUK)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314746

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de la société Solaire Uglas. Celle-ci contestait le refus de retrait d’une décision de réduction tarifaire du 18 novembre 2021, prise sur le fondement de l’arrêté du 26 octobre 2021. Le Conseil d’État ayant annulé cet arrêté de manière rétroactive par une décision du 27 janvier 2023, la décision de réduction tarifaire a disparu de l’ordonnancement juridique et le tarif antérieur a été rétabli par l’administration le 25 août 2023. Les conclusions de la requête sont donc devenues sans objet, et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de l’État.

Avocat : CABINET EVERSHEDS SUTHERLAND (FRANCE) LLP (PUK)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314749

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Lavansol M13 d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre de la transition énergétique de retirer une décision de réduction tarifaire du 18 novembre 2021, prise sur le fondement de l’arrêté du 26 octobre 2021. Le Conseil d’État ayant annulé cet arrêté par une décision du 27 janvier 2023 devenue irrévocable, la décision de réduction tarifaire a rétroactivement disparu de l’ordre juridique, et un retour au tarif antérieur a été notifié à la société. Par suite, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales et subsidiaires de la requête, devenues sans objet. Il rejette également la demande de frais présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET EVERSHEDS SUTHERLAND (FRANCE) LLP (PUK)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314740

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de la société Lavansol I. Celle-ci demandait l’annulation du refus de retirer une décision de réduction tarifaire du 18 novembre 2021, prise en application d’un arrêté du 26 octobre 2021. Le Conseil d’État ayant annulé cet arrêté de manière rétroactive, la décision de réduction tarifaire a disparu de l’ordre juridique, et le tarif antérieur a été rétabli. La requête est donc devenue sans objet, et les conclusions accessoires de la société, notamment au titre des frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : CABINET EVERSHEDS SUTHERLAND (FRANCE) LLP (PUK)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303368

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par MM. E d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du maire de Dammartin-sur-Tigeaux. En cours d’instance, la commune a retiré sa décision de préemption, ce qui a conduit les requérants à se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 16 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, l’affaire étant close par ce désistement.

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209577

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Saint-Siméon du 26 août 2022 réduisant son indemnité de conseillère déléguée. Par un mémoire du 22 avril 2025, Mme A s’est désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : VAN ELSLANDE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501787

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le bénéfice de l’indemnité temporaire de retraite, au motif qu’il situait le centre de ses intérêts matériels et moraux à La Réunion. Par un mémoire enregistré le 17 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 mai 2025. Les conclusions du directeur régional des finances publiques tendant à la condamnation de M. A aux dépens ont été rejetées, en l’absence de dépens dans l’instance.

Avocat : SELARL BETTY VAILLANT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502070

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’une demande d’exécution du jugement du 25 avril 2024, qui annulait un refus implicite de titre de séjour et enjoignait au préfet de la Gironde de réexaminer sa situation. Le préfet a produit un arrêté du 18 avril 2025 portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire, démontrant ainsi avoir procédé au réexamen requis. Le tribunal a constaté que l’injonction était entièrement exécutée et a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution et d’astreinte, sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANDETE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04965

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400010

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de l'autoriser à exercer des activités privées de sécurité. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a constaté ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance sans examiner le bien-fondé de la demande d'annulation.

Avocat : SCP LEBLANC DE BREK FOUCAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301700

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. et Mme C, qui contestaient un certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Saint-Siméon. Les requérants ont abandonné leur recours pour excès de pouvoir visant l'annulation de ce certificat et de la décision de rejet de leur recours gracieux. La demande de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement.

Avocat : VAN ELSLANDE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504464

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui demandait la délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par la préfète du Rhône pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de péril grave avéré, la demande d'injonction se heurte à cette décision administrative préexistante, que la requérante peut contester par un recours en excès de pouvoir ou un référé-suspension. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419480

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en plein contentieux. Celle-ci contestait une décision du ministre de l'intérieur du 20 août 2024 lui notifiant un retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a donné acte du désistement sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : SELARL AVOCATLANTIC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502242

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire refusant la délivrance d'un titre de séjour à un ressortissant ivoirien confié à l'Aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation du requérant et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de huit jours.

Avocat : CABINET DUPLANTIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501733

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B C comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 28 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal constate que la requête, enregistrée le 14 février 2025, a été introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il écarte l'argument de la méconnaissance de la langue française, l'intéressé ayant déclaré comprendre le français lors de son audition. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 4° et R. 351-4 du code de justice administrative.

Avocat : LEBLANC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403279

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A d’une requête visant à l’annulation de la délibération n° 2024-128 du 22 octobre 2024 par laquelle la communauté de communes des Grands Lacs a approuvé le dossier de création de la zone d’aménagement concerté de la Mountagnotte à Biscarosse. Par un mémoire enregistré le 16 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, notamment sur les frais de justice.

Avocat : HMS ATLANTIQUE AVOCATS