Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512551

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement (OQTF sans délai, interdiction de retour d’un an), ne statue pas sur le fond. Il constate que le requérant réside à Gennevilliers (Hauts-de-Seine) et se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 12 novembre 2025, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512497

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige relatif à la contribution d’une obligée alimentaire (Mme B...) dans le cadre de l’admission de son père à l’aide sociale à l’hébergement. La requérante contestait le montant de sa participation fixé par le département de l’Essonne. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que les contestations portant sur la mise en jeu et le montant de l’obligation alimentaire relèvent du juge judiciaire en application des articles L. 132-6, L. 132-7 et L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire d’Évry.

Avocat : LEBLANC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413582

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 2 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale compte tenu de sa courte durée de séjour et de l'absence d'attaches solides en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : LANDOLSI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530612

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer sa carte de séjour. Le juge estime que cette demande excède sa compétence car elle ne présente pas un caractère conservatoire ou provisoire. De plus, l’administration a convoqué le requérant pour la délivrance d’un récépissé, rendant la mesure sans objet. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412926

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Après l’obtention du titre, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales et aux fins d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État. Le surplus des conclusions a été rejeté.

Avocat : LANCIEN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507424

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... et Mme D..., ressortissants azerbaïdjanais, d'un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet de la Gironde ordonnant leur transfert aux autorités allemandes pour l'examen de leur demande d'asile. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, en soutenant que l'entretien individuel prévu n'avait pas été respecté car il s'était déroulé en présence de leur conjoint. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'entretien individuel n'était pas exigé pour les couples et que les autres griefs n'étaient pas fondés. En conséquence, il a rejeté les requêtes et les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512916

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de Mme B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre l'arrêté du maire de Pornic refusant la reconnaissance de sa maladie comme imputable au service. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté municipal.

Avocat : SCP ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES (SAINT-HERBLAIN)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503690

Le Tribunal administratif de Marseille annule l'arrêté du 12 février 2025 par lequel le préfet du Var obligeait M. A..., ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction estime que cette mesure porte une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En effet, M. A... justifie d'une vie commune stable avec une ressortissante française depuis 2022, d'un PACS conclu en 2024, et d'une intégration socio-professionnelle par des contrats de travail. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer sa situation sous deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : DALANÇON

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503721

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... visant à contester un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La requête a été jugée tardive, car l'arrêté avait été régulièrement notifié à l'adresse déclarée par l'intéressé le 23 juillet 2025, et le délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était expiré lors de l'enregistrement de la requête le 2 octobre 2025. Le tribunal a appliqué le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.

Avocat : FLANDIN THIBAULT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208456

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 14 avril 2022 par lequel le maire de Marseille avait retiré la décision implicite de non-opposition à une déclaration préalable pour la réfection et l'agrandissement de balcons. Le tribunal a jugé que la commune ne pouvait pas soulever l'absence d'habilitation du syndic à agir en justice et que M. C... justifiait d'un intérêt à agir en tant que copropriétaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 424-5 du code de l'urbanisme et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, encadrant le retrait des décisions d'urbanisme et la procédure contradictoire.

Avocat : SELARL PLANTAVIN REINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509035

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de Mme D..., ressortissante ghanéenne, contre les décisions du préfet du Bas-Rhin du 22 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant les décisions suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PIC-BLANCHARD MÉLANIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511414

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant malien, afin d'obtenir un rendez-vous pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu du risque de voir son dossier expirer après trois ans d'attente, le contraignant à déposer une nouvelle demande. Il a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer l'intéressé dans un délai de quinze jours pour enregistrer sa demande et lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511415

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l’Essonne de convoquer M. B..., ressortissant malien, à un rendez-vous pour le dépôt de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La condition d’urgence a été reconnue en raison du risque imminent de voir son dossier expirer après trois ans d’attente, le contraignant à déposer une nouvelle demande. La mesure a été ordonnée pour remédier à ce dysfonctionnement administratif, sans que la préfète n’ait produit d’observations en défense.

Avocat : LANGLOIS

Conseil d'État — N° 492950

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517429

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la modification des mesures d'exécution d'une précédente ordonnance du 24 mars 2025. Cette ordonnance avait suspendu la décision de refus de renouvellement de titre de séjour de l'intéressé, bénéficiaire de la protection subsidiaire, et enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de statuer sur sa demande. Le tribunal a estimé que le préfet avait exécuté l'ordonnance en renouvelant l'attestation de prolongation d'instruction du requérant jusqu'au 11 février 2026, dans l'attente des suites judiciaires d'une procédure pour viol sur mineur. La solution retenue est fondée sur les circonstances particulières de l'espèce, justifiant que l'administration n'ait pas délivré de carte de résident.

Avocat : ADRIEN MÉLANIE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507463

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, qui contestait la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que le refus d'embarquement de M. B... pour un vol vers Zurich, ayant conduit à son signalement comme en fuite, justifiait la cessation de ses conditions d'accueil en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les documents médicaux fournis n'ont pas été estimés suffisants pour démontrer une impossibilité de voyager ou un état de vulnérabilité justifiant le maintien des prestations.

Avocat : LANNE

Conseil d'État — N° 495857

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402256

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contestant la délibération n° 23/68 du 4 décembre 2023 par laquelle le conseil municipal de Barbizon a garanti un prêt à 100 % pour la SAS « Les Alouettes ». Le juge a constaté que la délibération avait été affichée en mairie et mise en ligne le 5 décembre 2023, faisant courir le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête, introduite le 23 février 2024, était tardive car expirée le 6 février 2024. Les conclusions accessoires de M. A... ont donc été rejetées sans examen au fond.

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES