Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2007867

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASS.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2007880

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASS.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2107645

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASS.

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201801

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406298

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209288

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209668

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405419

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, qui demandait l’exécution d’une ordonnance du 29 mars 2024 enjoignant au préfet de la Haute-Savoie de le reloger sous astreinte. Le tribunal a jugé que la demande était manifestement irrecevable, car il ne lui appartient pas de prononcer à nouveau la même injonction ou de procéder à une liquidation intermédiaire de l’astreinte, mais seulement à sa liquidation définitive après exécution. Il a rappelé que le versement de l’astreinte au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement incombe au préfet dès qu’elle est due pour six mois, et a invité le requérant à se tourner vers la préfecture ou à engager un recours indemnitaire. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318558

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 30 août 2024, a constaté un non-lieu à statuer sur les requêtes de M. B. Celui-ci contestait un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire et une assignation à résidence. Le préfet de Maine-et-Loire ayant délivré le titre de séjour sollicité le 28 février 2024, les décisions attaquées ont été implicitement retirées, rendant les conclusions d’annulation et d’injonction sans objet. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a mis à la charge de l’État une somme de 800 euros au titre des frais d’avocat, en application de l’article L. 761-1 du même code et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SELARL ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317305

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B pour contester un refus de titre de séjour et une assignation à résidence pris par le préfet de Maine-et-Loire. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire, retirant implicitement les décisions attaquées. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de Mme B au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SELARL ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301063

Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 30 août 2024, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. E et autres. Les requérants demandaient l'annulation d'une décision tacite de non-opposition à déclaration préalable délivrée par la maire de Rennes pour l'édification d'un quai conteneur. La commune ayant retiré cette décision par un arrêté du 13 mars 2024, devenu définitif, le litige a perdu son objet. Les conclusions des requérants présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BLANQUET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405015

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de la fédération départementale des libres penseurs de l’Hérault et de la Ligue des droits de l’Homme. Ces associations demandaient la suspension de l’arrêté du préfet de l’Hérault du 28 août 2024 interdisant des rassemblements pro-palestiniens à Montpellier et Béziers les 30 et 31 août 2024. Le juge a estimé que, compte tenu du contexte de menace terroriste élevée et de l’attentat récent contre une synagogue, le préfet n’avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés d’expression et de réunion. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure relatives à la prévention des troubles à l’ordre public.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400721

Le Tribunal Administratif de Lyon a donné acte du désistement de M. B, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour cinq mois décidée par le sous-préfet de l'Isère le 18 décembre 2023. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que le juge des référés a rejeté sa demande de suspension le 7 février 2024, faute de moyen sérieux. M. B n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance, il est réputé s'être désisté.

Avocat : PLANES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306868

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de la société SLAGSOA Consulting, qui contestait le rejet de son offre et l’attribution d’un marché public par le Syndicat de l’Orge. Le tribunal juge que le recours en excès de pouvoir formé contre la décision d’attribution est irrecevable, car un concurrent évincé doit contester la validité du contrat par un recours de pleine juridiction devant le juge du contrat, et non par un recours pour excès de pouvoir. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LANDOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408511

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant de délivrer un titre de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise" à Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus ne constituait pas un non-renouvellement de titre (la demande ayant été faite 20 mois après l'expiration du précédent) et que la requérante n'avait pas justifié de circonstances particulières de précarité ou d'opportunité professionnelle immédiate. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens de fond, faute d'urgence. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202231

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a donné acte du désistement de M. et Mme C concernant leur demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017, 2018 et 2019, après que l'administration a prononcé un dégrèvement total. Les requérants ont maintenu uniquement leurs conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a condamné l'État à leur verser 1 500 euros pour frais de justice, en application de cet article.

Avocat : DELBOSC CLAVET BLANC CURZU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406349

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'ordonner au préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé l'autorisant à travailler, en raison de l'atteinte portée à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par cet article n'était pas remplie, notamment parce que M. A avait déposé sa demande de renouvellement de titre de séjour tardivement, sans respecter le délai prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BLANVILLAIN