Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 494132

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302864

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, propriétaire d'un terrain à Orphin, qui contestait des travaux de voirie réalisés par la commune sur une bande de sa propriété sans procédure d'expropriation. Le tribunal a constaté l'emprise irrégulière de la commune sur la parcelle de M. B, en application du principe général de protection de la propriété privée. Cependant, il a rejeté les conclusions indemnitaires, estimant que M. B n'était pas fondé à réclamer une indemnité pour dépossession, son droit de propriété n'étant pas éteint, et qu'aucun préjudice d'immobilisation n'était établi. Les conclusions à fin d'injonction de prendre un arrêté d'alignement ont été jugées irrecevables, le juge administratif ne pouvant adresser d'injonctions à titre principal en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative.

Avocat : LANGUEDOC

Conseil d'État — N° 493359

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304986

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C, reconnue prioritaire et devant être relogée d'urgence par la commission de médiation le 6 novembre 2019, qui n'a reçu aucune proposition de logement. Elle demande la condamnation de l'État à lui verser 6 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de cette carence. Le tribunal rappelle que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission de médiation engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence. Il précise que la période de responsabilité court à l'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement, suspendu entre le 12 mars et le 23 juin 2020 en raison de l'état d'urgence sanitaire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'ordonnance du 25 mars 2020 relative à la prorogation des délais.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304360

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 785 euros pour la période d’octobre 2019 à décembre 2020. Le tribunal a rappelé que la décision expresse de rejet du recours préalable, prise le 20 octobre 2023 par le président du conseil départemental, s’était substituée à la décision initiale du 12 juillet 2023, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. En application des articles L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l’administration, le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable.

Avocat : LANGUIL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300402

Avocat : LANG

Conseil d'État — N° 499471

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 487840

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400027

Avocat : LANGLADE DEMOYEN

Conseil d'État — N° 476375

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 475408

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 497372

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403180

Avocat : LANGLOIS ELISE

Conseil d'État — N° 466703

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 484088

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 494477

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 473862

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER;SCP MARLANGE, DE LA BURGADE