Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 501718

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04472

Avocat : LANGLOIS

Conseil d'État — N° 492691

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 491633

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 500247

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01191

Avocat : LANGLOIS

Conseil d'État — N° 498801

Avocat : LANG

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502433

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B..., ressortissante macédonienne, contre un arrêté préfectoral du 31 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : BOULANGER

Conseil d'État — N° 501131

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 501536

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302473

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le syndicat CGT de l'EHPAD public Le Havre Les Escapes d'un recours pour excès de pouvoir contre des instructions verbales du directeur imposant aux agents (infirmiers, aides-soignants, ASH) de s'auto-remplacer pour poser des congés le week-end. Le tribunal a annulé ces décisions, jugeant qu'elles constituaient une modification de l'organisation interne et des conditions de travail qui aurait dû être soumise à la consultation préalable du comité social d'établissement, en application de l'article 36 du décret n°2021-1570 du 3 décembre 2021 et de l'article L. 253-9 du code général de la fonction publique.

Avocat : LANGUIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511415

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l’Essonne de convoquer M. B..., ressortissant malien, à un rendez-vous pour le dépôt de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La condition d’urgence a été reconnue en raison du risque imminent de voir son dossier expirer après trois ans d’attente, le contraignant à déposer une nouvelle demande. La mesure a été ordonnée pour remédier à ce dysfonctionnement administratif, sans que la préfète n’ait produit d’observations en défense.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511414

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant malien, afin d'obtenir un rendez-vous pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu du risque de voir son dossier expirer après trois ans d'attente, le contraignant à déposer une nouvelle demande. Il a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer l'intéressé dans un délai de quinze jours pour enregistrer sa demande et lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LANGLOIS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02793

Avocat : LANGLOIS

Conseil d'État — N° 492950

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502430

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la secrétaire générale de la préfecture disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'admission exceptionnelle au séjour (article L. 435-1 du CESEDA) et du pouvoir de régularisation du préfet. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et fixation du pays de destination, fondées sur ce refus légal, ont été maintenues.

Avocat : BOULANGER

Conseil d'État — N° 495857

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE