LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

152 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

152

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 222

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : LANGEEffacer tout
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406910

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux d'une société contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 et 2018, ainsi que la régularité de la procédure de vérification fiscale. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (4ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure. Il estime que la société ne démontre pas en quoi l'absence de restitution de certains documents saisis dans le cadre d'une enquête pénale a concrètement porté atteinte à ses droits de la défense ou au caractère contradictoire de la procédure fiscale, d'autant que l'administration a communiqué des extraits puis l'intégralité des procès-verbaux. **Textes appliqués** : Les dispositions du Livre des Procédures Fiscales relatives aux droits de la défense et au débat contradictoire lors d'une vérification de comptabilité.

Avocat : LANGEVIN AVOCATS

31 mars 2026• 4ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406928

**Sujet principal** : La société Les Trois Chênes conteste devant le Tribunal Administratif de Lyon la régularité de la procédure de contrôle fiscal et le bien-fondé des rectifications (impôt sur les sociétés, TVA, retenue à la source) dont elle a fait l'objet pour les années 2016 à 2018. **Juridiction et solution** : Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, rejette la requête de la société. Il estime que la procédure n'est pas entachée d'irrégularité et que les dépenses en cause (notamment des frais de carte bancaire, des dons et une facture de location) ne présentent pas le caractère de charges déductibles au sens du code général des impôts. **Textes appliqués** : La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code général des impôts (notamment l'article 39) concernant la déductibilité des charges, ainsi que sur les règles de procédure fiscale.

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LANGEVIN AVOCATS

31 mars 2026• 4ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500748

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:500748.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506803

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506803.20260320• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508333

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508333.20260320• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503156

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:503156.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508676

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508676.20260319• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492272

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492272.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492273

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492273.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492268

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492268.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492277

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492277.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492270

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492270.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492278

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492278.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492279

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492279.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492271

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492271.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492274

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492274.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492275

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:492275.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499603

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

18 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499603.20260218• 5ème chambre jugeant seule
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401189

La décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne un litige fiscal opposant une SCI à l'administration sur l'application du régime de TVA sur la marge à la revente de terrains issus d'un lotissement. Le tribunal a rejeté la demande principale de la SCI, considérant que les terrains revendus n'avaient pas été acquis en qualité de "terrains à bâtir" au sens du code général des impôts, ce qui exclut l'application du régime favorable de la marge. Les textes appliqués sont principalement les articles 257 et 268 du code général des impôts, ainsi que la directive TVA de 2006.

Avocat : LANGEVIN AVOCATS

10 février 2026• 4ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492267

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492267.20251230• 5ème et 6ème chambres réunies