LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

62 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

62

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 291

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LANTEROEffacer tout
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510139

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur la base de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. L'expertise, jugée utile, vise à éclairer les conditions de la prise en charge chirurgicale de la requérante à l'hôpital Lyon Sud et l'origine de son état de santé actuel. La demande de l'ONIAM visant à faire acte de ses réserves et à statuer sur les dépens a été rejetée.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

23 mars 2026
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY03017

Avocat : LANTERO & Associés

23 mars 2026• Juge des référés
TA69
1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Décision
• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406987

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation pour préjudice moral d'angoisse suite à une prise en charge dentaire au cours de laquelle un défaut de stérilisation du matériel a été suspecté. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (5ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'absence de stérilisation n'était qu'une éventualité à risque minime, le matériel ayant été décontaminé, et que les résultats négatifs des dépistages effectués ne permettent pas de caractériser ni une faute dans l'organisation du service (art. L. 1142-1 du code de la santé publique) ni une défaillance d'un produit de santé engageant la responsabilité sans faute de l'établissement. **Textes appliqués** : Article L. 1142-1 du code de la santé publique (régime de responsabilité pour faute des établissements de santé).

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

10 mars 2026• JU 5ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404829

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande d'indemnisation de M. B... contre les Hospices Civils de Lyon (HCL) pour retard présumé dans la communication de son dossier médical. La juridiction a estimé qu'aucune faute ne pouvait être retenue contre l'établissement, considérant que le dossier avait été communiqué dans un délai raisonnable, notamment lors d'une procédure d'expertise judiciaire. La décision s'appuie sur les dispositions relatives à l'accès au dossier médical prévues par l'article L. 1111-7 du code de la santé publique.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

10 mars 2026• JU 5ème chambre
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300366

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., dans son litige contre l'EHPAD Mille sourires concernant la rupture de sa période d'essai. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond des demandes d'annulation, de réintégration et d'indemnisation.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

2 mars 2026
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200186

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a statué sur une demande d'indemnisation pour préjudices liés à une aggravation de l'état de santé, suite à un retard fautif dans le diagnostic et le suivi d'une insuffisance rénale par le CHU. La juridiction a rejeté la demande principale, estimant que l'aggravation postérieure au 5 février 2013 et les préjudices allégués découlaient de l'évolution normale de la pathologie initiale et non des manquements retenus. Elle a appliqué les dispositions du code de la santé publique relatives à la responsabilité médicale et a confirmé l'autorité de la chose jugée par l'arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon du 9 mai 2019 concernant la perte de chance.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

27 février 2026• Chambre 1
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510141

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur la base de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le sujet principal concerne la demande d'une patiente visant à établir d'éventuels manquements dans sa prise en charge chirurgicale aux Hospices civils de Lyon, ayant entraîné des complications post-opératoires. Le juge a estimé l'expertise utile pour déterminer les responsabilités et évaluer le préjudice, tout en rejetant la demande d'allocation de provision au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

5 février 2026
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503517

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d'expertise médicale présentée par Mme B... contre le centre hospitalier Henri Mondor d'Aurillac. La requérante, qui a subi des complications prolongées après une intervention chirurgicale pour une éventration le 14 janvier 2025, souhaitait déterminer l'origine de ses préjudices. Le tribunal a désigné un expert avec pour mission d'examiner la patiente, d'évaluer l'existence d'une éventuelle faute de l'établissement et de chiffrer ses préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

20 janvier 2026
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502371

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme D... tendant au versement d’une provision de 21 000 euros par le centre hospitalier universitaire (CHU) de Clermont-Ferrand. La requérante sollicitait le remboursement de frais d’avocat exposés dans le cadre de procédures pénales et administratives liées à une situation de harcèlement moral, invoquant l’obligation de protection fonctionnelle prévue à l’article L. 134-5 du code général de la fonction publique. Le tribunal a estimé que la créance n’était pas non sérieusement contestable, notamment en raison du caractère contestable des honoraires facturés et de l’absence de lien établi entre certains frais et l’obligation de protection fonctionnelle. La demande a donc été rejetée.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

19 janvier 2026
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202317

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de Mme B... qui demandait l’annulation de la décision du 5 septembre 2022 du centre hospitalier universitaire de Clermont-Ferrand refusant de faire droit à sa demande d’indemnisation. Le tribunal juge que le courriel de Mme B... du 13 juin 2022, par lequel elle indiquait « souhaite[r] faire une réclamation », ne constitue ni une demande indemnitaire préalable ni une décision faisant grief, et que la réponse de l’hôpital, qui ne lie le contentieux que dans le cadre d’un litige indemnitaire, n’est pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation sont irrecevables. La requête est rejetée, y compris les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

9 janvier 2026• Chambre 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302853

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de Mme E..., praticienne hospitalière, contestant le refus implicite puis explicite du centre hospitalier des Pyrénées de la réintégrer dans des fonctions effectives et de rétablir sa rémunération. La requérante soutenait notamment que cette situation constituait une sanction déguisée, un détournement de pouvoir et une méconnaissance de son droit à une affectation, en l'absence de service fait non imputable. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision attaquée n'était pas entachée d'illégalité et que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs au harcèlement et à l'absence de motivation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative, notamment l'article L. 761-1.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

18 décembre 2025• CHAMBRE 1
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303769

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande indemnitaire de Mme D..., qui reprochait aux Hospices Civils de Lyon (HCL) une faute dans le choix de la technique opératoire lors de sa reconstruction mammaire. Le tribunal a estimé que l'expertise amiable, bien que réalisée avant consolidation de l'état de santé, n'était pas entachée de partialité et que la requérante n'apportait aucun élément sérieux pour la remettre en cause. En conséquence, la demande d'expertise avant-dire droit a été rejetée, faute d'utilité, et la requête a été rejetée dans son ensemble. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité hospitalière et les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

31 octobre 2025• 5ème chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501830

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise médicale présentée par Mme B... concernant sa prise en charge au CHU de Clermont-Ferrand pour une fracture de l'humérus. La requérante sollicitait une nouvelle expertise, estimant que le rapport de la commission de conciliation et d'indemnisation (CCI) était incohérent et que l'offre d'indemnisation de l'assureur était insuffisante. Le tribunal a jugé la mesure inutile, car Mme B... ne produisait aucun élément médical nouveau et se bornait à critiquer les conclusions d'une expertise réalisée contradictoirement par la CCI, laquelle fournissait déjà tous les éléments nécessaires à l'appréciation d'un éventuel litige indemnitaire. La solution retenue est donc le rejet de la requête, les conditions de l'article R. 532-1 n'étant pas remplies.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

3 octobre 2025
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102834

Cette décision du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand (Chambre 1) concerne un recours en plein contentieux indemnitaire suite au décès de Mme I... K... survenu après une prise en charge médicale au centre hospitalier de Moulins. Le tribunal retient la responsabilité de la société hospitalière d'assurances mutuelles (Relyens) dans la limite d'une perte de chance de 80%, en raison du défaut de réalisation d'un scanner cérébral le 30 décembre 2014, contraire aux règles de bonne pratique médicale. Il statue sur les demandes d'indemnisation des préjudices d'affection, économiques et corporels des ayants droit, ainsi que sur les débours de la CPAM du Puy-de-Dôme. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de la sécurité sociale.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

3 octobre 2025• Chambre 1
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505806

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par une patiente atteinte d'un cancer bronchique, qui soutient avoir été victime d'une erreur médicale lors de séances de radiothérapie à l'hôpital Lyon Sud (juin-juillet 2024), où l'irradiation aurait ciblé des vaisseaux et non la lésion tumorale. Sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge des référés a ordonné une expertise médicale, jugée utile pour évaluer les conséquences de cette prise en charge. La mission confiée à l'expert en pneumologie inclut l'analyse de la conformité des soins aux règles de l'art. Les conclusions de la patiente relatives aux dépens et aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

1 octobre 2025
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501376

Demande d’expertise médicale utile accordée par le juge des référés du Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer l’origine et les conséquences des préjudices subis par Mme C à la suite de sa prise en charge pour un accident vasculaire le 7 mai 2023. Le SDIS de l’Allier est mis hors de cause, aucune intervention de sa part n’étant établie. La mission de l’expert, désigné en neurologie, est complétée à la demande des parties, et le SAMU 03 est appelé en cause. Les conclusions relatives aux frais de justice sont réservées.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

29 septembre 2025
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502014

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale collégiale (psychiatre, urologue, infectiologue) à la demande des ayants droit de Mme I E, décédée le 7 octobre 2024. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge à compter du 9 juin 2023 par le CHU de Clermont-Ferrand, la clinique du Grand Pré, l'EHPAD "Renouard" (SA EMEIS) et l'association hospitalière Sainte-Marie, notamment concernant le traitement de cystites à répétition ayant conduit à un sepsis. Le juge a considéré la demande utile pour un éventuel litige au principal, sans se prononcer sur la compétence de la juridiction administrative soulevée par la SA EMEIS. La mission de l'expert a été complétée à la demande des parties, et les dépens sont réservés.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

29 septembre 2025
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502998

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande des parents de l’enfant B H, afin d’examiner les conditions de sa prise en charge à l’hôpital Femme Mère Enfant de Lyon à compter du 29 septembre 2020. Cette mesure vise à éclairer les complications post-opératoires survenues après une arthrodèse vertébrale, notamment une infection nosocomiale et des séquelles fonctionnelles. La juridiction a désigné un collège d’experts en orthopédie et infectiologie, sans se prononcer sur l’avance des frais d’expertise ni sur les dépens, ces questions relevant de la seule présidente du tribunal.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

19 septembre 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500682

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B épouse C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Montluçon de lui communiquer des documents relatifs à un syndicat. La commune ayant finalement transmis les documents demandés, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

26 août 2025
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408660

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A épouse B d’une demande d’indemnisation pour des préjudices subis après une ostéotomie bi-maxillaire réalisée le 16 mars 2023 aux Hospices civils de Lyon. Elle invoque un défaut d’information sur une fracture de la mâchoire survenue lors de l’opération et une négligence dans le suivi post-opératoire. Le tribunal, appliquant l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, a estimé que les éléments produits ne permettaient pas d’établir une faute médicale certaine. En conséquence, il a rejeté la requête principale et ordonné une expertise médicale avant dire droit pour déterminer les responsabilités et l’étendue des préjudices.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

8 juillet 2025• 5ème chambre