Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505137

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune d'Ax-les-Thermes pour obtenir l'expulsion de la SARL BCERF des locaux du casino municipal et de la terrasse du restaurant "Les Thermes", ainsi que le paiement de loyers et redevances impayés. Le juge a constaté que la convention d'occupation avait été résiliée et que la société occupait sans titre le domaine public, compromettant le service public. La solution retenue est l'expulsion de la SARL BCERF sous astreinte, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201968

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A C contestant son titre de pension, notamment l'indice majoré retenu (578 au lieu de 590) et l'application d'un coefficient de minoration de 12,5%. Le tribunal a constaté que le titre de pension initial du 21 décembre 2020 avait été retiré et remplacé par un nouvel arrêté du 9 mai 2022, prenant en compte l'indice 590, rendant sans objet les conclusions sur ce point. Pour le surplus, le tribunal a rejeté la demande d'annulation concernant le coefficient de minoration, en application des articles L. 14 du code des pensions civiles et militaires de retraite et du décret n° 2011-2103 du 30 décembre 2011.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300474

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un litige de plein contentieux indemnitaire initié par M. et Mme B, propriétaires d’un bien immobilier endommagé par un glissement de terrain. Les requérants recherchaient la responsabilité in solidum du syndicat mixte de l’eau et de l’assainissement de Haute-Garonne, de son assureur AXA France IARD, de la communauté de communes Pyrénées Haut Garonnaises et de la commune de Boutx, en raison de travaux publics (réseau d’eau potable, voirie) ayant aggravé les désordres. Le tribunal a rejeté l’intégralité de leurs demandes, estimant que les préjudices allégués ne présentaient pas un caractère anormal et spécial, condition nécessaire pour engager la responsabilité sans faute des personnes publiques. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité du maître de l’ouvrage public, sans application de textes spécifiques mentionnés dans l’extrait.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503720

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête en référé suspension de M. B contre l'arrêté du 31 mars 2025 du maire de Soueich lui ordonnant de libérer l'impasse des Moulins sous astreinte. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les conséquences financières invoquées (astreinte et frais de démolition) n'étaient pas suffisamment imminentes et que la situation litigieuse était ancienne. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501689

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la protestation électorale de M. C, qui contestait l'élection du 1er adjoint au maire de Les-Bordes-sur-l'Arize le 27 février 2025. La juridiction a jugé que la requête, dirigée contre une délibération non détachable des opérations électorales, relevait du contentieux électoral et était tardive. En application des articles L. 2122-13 du code général des collectivités territoriales et L. 248 du code électoral, le délai de recours n'était pas respecté. Par conséquent, la protestation a été déclarée irrecevable.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205916

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B D, un fonctionnaire de police, contestant des arrêtés préfectoraux du 31 août 2022 le plaçant en congé de longue maladie pour une pathologie non professionnelle et refusant la reconnaissance de son état anxio-dépressif comme maladie professionnelle. Le requérant demandait également l'annulation d'une décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa réclamation indemnitaire, ainsi que des injonctions de promotion et des dommages et intérêts pour discrimination et préjudices. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D, jugeant irrecevables les demandes dirigées contre la décision du 17 avril 2023 (devenue définitive) et les arrêtés initiaux, et infondées les prétentions indemnitaires faute de lien établi entre les préjudices allégués et une faute de l'administration.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200117

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) à l’indemniser d’une perte de salaire liée à des congés de maladie ordinaire. En application de l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à produire un mémoire récapitulatif sous un mois, sous peine d’être réputé s’être désisté. M. A ayant transmis ce mémoire après l’expiration du délai imparti, le tribunal, par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du même code, a donné acte de son désistement et rejeté la requête.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502618

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Celui-ci demandait la suspension de l'arrêté du maire de Soueich ordonnant l'enlèvement d'un portail sous astreinte, au motif d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'astreinte et le risque de démolition résultant du comportement du requérant et ne justifiant pas une intervention en référé. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur la qualification de chemin rural au regard du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200798

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, attachée principale au département du Tarn, qui contestait l'arrêté du 15 décembre 2021 classant ses fonctions de coordinateur de la mission "Mineurs non accompagnés" dans le groupe A4 pour le versement de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation et une rupture d'égalité de traitement. Le tribunal a jugé que la délibération du 29 juin 2018 mettant en place le RIFSEEP était légale et que l'administration disposait d'un pouvoir d'appréciation pour classer les fonctions, sans que Mme A démontre une erreur manifeste ou une inégalité. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984 et du décret n°91-875 du 6 septembre 1991.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202777

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative territoriale, qui contestait une sanction d’exclusion temporaire d’un an prononcée par le maire de Les Bordes-sur-Arize pour manquements à la probité et à l’obéissance. Le tribunal a écarté les moyens tirés de la méconnaissance du principe non bis in idem et de la prescription, jugeant que la sanction visait des faits distincts et plus graves, révélés par une enquête administrative. Il a également estimé que la matérialité des faits était établie et que la sanction n’était pas disproportionnée au regard des manquements constatés. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée faute d’urgence et de dépôt préalable d’une demande.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402805

Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement pur et simple de M. B A, qui avait saisi la juridiction pour obtenir l’exécution d’un jugement rendu le 17 juin 2022. Par une ordonnance du 2 avril 2025, la présidente de la 6ème chambre a constaté ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, et l’affaire est close.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402806

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B A d’une demande d’exécution d’un jugement rendu le 17 juin 2022. Par un acte enregistré le 24 mars 2025, M. A s’est désisté de cette instance. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du 2 avril 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc donné acte du désistement et clos la procédure.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300767

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de la commune de Pujols contestant un titre exécutoire de 25 519 euros émis par la communauté d'agglomération du Grand Villeneuvois pour l'attribution de compensation de fonctionnement 2022. La commune invoquait un vice de forme (absence de base de liquidation) et l'absence de base légale de la créance, faute de délibération fixant une contribution dérogatoire pour 2022. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la créance était fondée sur les délibérations de 2016, acceptées par la commune, et que le titre exécutoire était régulier. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de décharge, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300610

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B contestant l'arrêté du maire de Chauffour-sur-Vell du 13 octobre 2022 lui délivrant un certificat d'urbanisme opérationnel négatif pour un projet de construction. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le maire n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en se fondant sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme pour un risque d'inondation, et sur l'article L. 111-3 du même code pour une urbanisation en dehors des parties actuellement urbanisées. La solution retenue confirme la légalité du refus.

Avocat : CABINET LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203070

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné deux requêtes de M. et Mme E contestant des refus de permis de construire pour la mise en conformité de leur maison d'habitation et exploitation agricole à Seysses. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation des arrêtés municipaux des 28 janvier 2022 et 9 août 2023, ainsi que les conclusions accessoires. Il a jugé que les projets ne respectaient pas les dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) de la commune applicables en zone A, notamment car l'emprise au sol des constructions excédait 200 m², et que les requérants ne démontraient pas que les constructions étaient liées et nécessaires à une exploitation agricole en activité. Les décisions se fondent sur les articles du code de l'urbanisme relatifs aux autorisations d'urbanisme.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201927

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l'annulation de la décision implicite refusant d'inscrire à l'ordre du jour du conseil communautaire l'abrogation partielle du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de Sor-et-Agout, en tant qu'il classe une partie de leur parcelle en zone agricole. Le tribunal a jugé que le classement en zone A n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, dès lors que la parcelle s'inscrit dans un secteur à vocation agricole cohérent avec le projet d'aménagement et de développement durables (PADD), et que son potentiel agronomique, bien que limité, ne suffit pas à remettre en cause le parti d'urbanisme retenu. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article R. 151-22 du code de l'urbanisme, qui définissent les critères de classement en zone agricole.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105513

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de Mme B, adjointe administrative territoriale, qui sollicitait la condamnation de la commune d'Albias à lui verser 31 776 euros en réparation de préjudices matériels et moraux. La requérante invoquait des fautes dans la gestion de sa carrière, un harcèlement moral, et un défaut de protection fonctionnelle. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment au regard du code général de la fonction publique et du code du travail, mais a estimé que les fautes alléguées n'étaient pas établies ou que les préjudices n'étaient pas justifiés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : LAPUELLE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00153

Avocat : LAPUELLE