Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511783

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société France Gardiennage d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant le rejet de son offre pour un marché de sécurisation passé par l’Assistance publique-hôpitaux de Marseille. En cours d’instance, le pouvoir adjudicateur a déclaré la procédure sans suite, conformément à l’article R. 2185-1 du code de la commande publique. Le juge des référés constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales, le litige étant devenu sans objet. Il rejette également la demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) dirigée contre le groupement hospitalier de territoire, lequel n’a pas la personnalité morale et n’est pas partie à l’instance.

Avocat : CLARAC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512975

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 9 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Elle a également jugé que la décision d'interdiction de retour était suffisamment motivée, le préfet ayant précisé les considérations de droit et de fait, notamment l'absence de liens personnels et familiaux de l'intéressé en France. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502847

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur la requête de M. D E, détenu au centre pénitentiaire de Toulon-La Farlède, a examiné sa demande d’accès aux images de vidéosurveillance du 15 juillet 2025, suite à des violences alléguées. Le juge a constaté que l’administration avait conservé les images et proposé leur visionnage, mais refusait d’en fournir une copie pour des raisons de sécurité et de vie privée. Appliquant le RGPD et la loi Informatique et Libertés, le tribunal a estimé que le droit d’accès du requérant était satisfait par la possibilité de visionner les images, sans qu’il soit nécessaire d’ordonner leur transmission. La requête a été rejetée sur ce point, et l’aide juridictionnelle provisoire accordée.

Avocat : BEN SOUSSAN CLARA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505011

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. E, ressortissant brésilien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et de défaut d’examen réel et sérieux, jugeant la délégation de signature valable et l’arrêté suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sur le fondement des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TAHTAH LARA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200058

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, sous-officier de gendarmerie détaché dans la police nationale, qui contestait l'arrêté du 2 avril 2021 du ministre de l'intérieur le radiant du corps d'encadrement et d'application de la police nationale pour le remettre à disposition de la gendarmerie. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en relevant notamment que l'administration avait légitimement fait droit à la demande initiale de fin de détachement de l'intéressé, sans être tenue par sa rétractation ultérieure. La solution s'appuie sur les dispositions du décret n°2005-850 du 27 juillet 2005 relatif aux délégations de signature et sur la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.

Avocat : LARABI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402897

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 12 février 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet a commis un défaut d'examen en se fondant sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la demande de M. A était présentée sur le seul fondement de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. La substitution de base légale sollicitée par le préfet est refusée. En conséquence, l'arrêté est annulé et il est enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois.

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509020

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. G, ressortissant chinois, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 25 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de son droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'instruction a été clôturée après une audience publique. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407272

Refus implicite d'autorisation préalable d'exercice d'activités privées de sécurité. Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement de M. A, la requête étant devenue sans objet après la délivrance de l'autorisation le 9 août 2024. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GALDEANO CLARA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204915

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne le refus de renouvellement du contrat à durée déterminée d’une accompagnante d’élèves en situation de handicap (AESH) par la rectrice de l’académie de Nice. La requérante contestait la légalité externe et interne de cette décision. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses moyens, jugeant notamment que la décision était signée par une autorité compétente et que, le renouvellement d’un contrat à durée déterminée n’étant pas un droit, la décision de non-renouvellement pour motif non disciplinaire n’avait pas à être motivée. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur le décret n°86-83 du 17 janvier 1986 et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : LARABI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311850

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté que la requête de M. A, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet de Seine-et-Marne, était devenue sans objet. En effet, l’administration a délivré à l’intéressé un titre de séjour « vie privée et familiale » valable jusqu’en décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête.

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201219

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en plein contentieux, est saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation pour des préjudices qu’elle estime avoir subis suite à une arthroplastie totale du genou réalisée le 14 mai 2018 au centre hospitalier d’Auch en Gascogne. La requérante invoque plusieurs fautes (défaut d’information, choix de la prothèse, acte chirurgical) et sollicite une expertise judiciaire. Le tribunal rappelle qu’il n’appartient au juge d’ordonner une expertise que si elle présente un caractère utile, et qu’il doit statuer au vu des pièces du dossier. En l’espèce, il estime que les pièces produites, notamment l’expertise amiable du docteur H, ne permettent pas de caractériser une faute de nature à engager la responsabilité de l’hôpital sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. Par conséquent, la demande d’expertise est rejetée comme dépourvue d’utilité.

Avocat : SCP M. L. D'ARGAIGNON - CLARA BOLAC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405578

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Gironde du 14 avril 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le requérant n'apportait pas la preuve de liens personnels et familiaux stables en France justifiant une protection au titre de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404600

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les requêtes de deux ressortissants moldaves, MM. C, frères, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Seine-Saint-Denis leur faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a jugé que les intéressés, qui ne justifiaient pas de leur entrée régulière en France et n'étaient pas titulaires d'un titre de séjour, ne démontraient pas leur prétendue nationalité roumaine. La décision s’appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404603

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les requêtes de deux ressortissants moldaves, MM. C, frères, contestant les arrêtés du préfet de la Seine-Saint-Denis du 8 avril 2024 leur faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de douze mois. Les requérants, interpellés lors d'un contrôle routier et ne justifiant pas de leur entrée régulière ni d'un titre de séjour, invoquaient sans preuve une nationalité roumaine. Le tribunal a appliqué les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que le préfet avait légalement pu refuser un délai de départ volontaire en raison du risque de soustraction à la mesure. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation.

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502100

Avocat : LARABI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501957

Avocat : TAHTAH LARA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208628

Avocat : VERSINI-BULLARA