Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518203

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet pour statuer sur son renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que, la demande ayant été déposée depuis plus de quatre mois, elle était réputée avoir fait l'objet d'une décision implicite de rejet en vertu des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative et ne pouvait être prononcée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601852

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... C... B... visant à annuler son assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision préfectorale était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressé faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Les moyens invoqués, notamment le défaut de motivation et l'atteinte disproportionnée à la liberté d'aller et venir, ont été écartés.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510691

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonctions. Il rejette sa demande de condamnation de l'État au paiement d'une somme au titre des frais irrépétibles. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance lorsqu'il ne reste plus à juger que cette question de frais.

Avocat : OULARBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533594

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a déclaré son incompétence territoriale pour connaître de ce litige. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée.

Avocat : LARBI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06057

Avocat : LARBI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06259

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520740

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en plein contentieux par la SARL PERMIS ACCÉLÉRÉS contestant un rappel de TVA de 420 999 euros, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, car l’imposition a été établie par le pôle de recouvrement spécialisé « Parisien 1 » et que la société requérante a son siège à Paris. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, combinés à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : AVOCAT BELARBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516938

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, qui était situé à Saint-Cyr-l’Ecole, dans le ressort du tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, le dossier a été transmis à cette juridiction par ordonnance du 12 janvier 2026.

Avocat : LARBI MALIKA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02029

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506620

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... pour suspendre une mise en demeure du préfet des Alpes-Maritimes de quitter un logement occupé sans droit ni titre. La requérante invoquait l'urgence liée à sa grossesse et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En défense, le préfet et le bailleur social ont fait valoir que Mme C... s'était introduite illicitement dans un immeuble en construction et avait refusé des propositions de relogement. Le tribunal a constaté que la requérante avait quitté les lieux avant l'audience, rendant la demande de suspension sans objet, et a donc prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : BELARBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311628

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de statuer sur sa demande de changement de statut. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens adressée par le président de la formation de jugement, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, le défaut de réponse dans le délai imparti vaut désistement. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405547

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de Mme C... contestant un avis de sommes à payer émis par la paierie départementale des Bouches-du-Rhône pour un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 383,87 euros. La requérante invoquait notamment l'absence de signature sur le bordereau de titres et l'insuffisance de motivation de l'avis. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que l'avis des sommes à payer, qui mentionnait les nom, prénom et qualité de l'ordonnateur, était régulier au regard des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la validité de la procédure de recouvrement de l'indu.

Avocat : BELARBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509595

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 26 mai 2025 par laquelle l’OFII de Bobigny refusait à Mme B., ressortissante iranienne, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que la requérante justifiait d’un motif légitime pour avoir présenté sa demande d’asile au-delà du délai de 90 jours, en raison des violences subies du fait de son orientation sexuelle et de l’impact psychologique des menaces pesant sur elle. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoit que le refus des conditions matérielles d’accueil doit prendre en compte la vulnérabilité du demandeur.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509599

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de la décision disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure d'information prévue à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) avait été respectée, la requérante ayant déclaré comprendre le français. Enfin, le tribunal a estimé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA, la requérante n'ayant pas sollicité l'asile dans le délai imparti sans motif légitime.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509428

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision, le directeur territorial de l'OFII disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure était régulière, le requérant ayant été informé dans sa langue des modalités de refus, conformément à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a estimé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du même code, sans que les moyens soulevés ne soient établis.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509694

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision, le directeur territorial de l'OFII disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure d'information prévue à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) avait été respectée, la requérante ayant déclaré comprendre le français. Enfin, le tribunal a considéré que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA, sans que la requérante n'apporte d'éléments contestant le motif de ce refus.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409753

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation le 27 juillet 2022, afin d'obtenir réparation du préjudice subi en raison de l'absence de proposition de logement. La requérante demandait également une injonction de relogement et la liquidation d'une astreinte. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions à fin d'injonction et de liquidation d'astreinte, relevant qu'elles relevaient de procédures distinctes. Sur le fond, le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engageait sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser 3 000 euros à Mme C... en réparation des troubles dans ses conditions d'existence, et a mis à sa charge la somme de 1 200 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511306

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, un jeune majeur, pour contester le refus du département de l'Essonne de prolonger sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a constaté que M. A, pris en charge avant sa majorité et âgé de moins de 21 ans, remplissait les conditions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles pour bénéficier d'une telle prise en charge, et que la décision litigieuse portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale de ne pas être privé de soutien. La condition d'urgence a été présumée remplie, car l'exécution de la décision le privait d'hébergement et de tout accompagnement. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de la décision de refus et enjoint au département de l'Essonne de réexaminer la situation de M. A et de lui proposer une prise en charge adaptée incluant un hébergement et un accompagnement socio-éducatif.

Avocat : LARBI