Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418395

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a estimé que le préfet avait suffisamment examiné la situation personnelle du requérant et n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour. Il a également jugé que l'état de santé de la fille du requérant, bien que nécessitant des soins, ne constituait pas un obstacle au retour en Algérie au regard des articles 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LASBEUR

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01312

Avocat : LASBEUR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02072

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523934

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé de Mme A..., qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer ou de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante soutenait l'urgence de sa situation, son titre de séjour étant expiré et son contrat de travail suspendu. Le tribunal constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour est née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui méconnaît la condition posée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, justifiant le rejet de la requête.

Avocat : LASBEUR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01846

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309401

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un certificat de résident algérien. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressée un titre de séjour valable un an, retirant ainsi la décision contestée. Par ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, devenues sans objet. La demande de frais irrépétibles présentée par Mme C... a été rejetée.

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512118

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l’arrêté du 10 avril 2025 par lequel le préfet de police avait obligé Mme B..., ressortissante algérienne, à quitter le territoire français. La juridiction a retenu un défaut d’examen préalable de la situation, le préfet n’ayant pas pris en compte la pré-demande d’admission au séjour déposée par l’intéressée en tant que conjointe de Français. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen. L’État a également été condamné à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais d’instance.

Avocat : LASBEUR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00126

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518318

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... épouse A..., ressortissante algérienne, qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. La juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de diligences en temps utiles pour renouveler son certificat de résidence via la plateforme dédiée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres conditions de l’article L. 521-3.

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500106

Le Tribunal administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a estimé que le préfet avait suffisamment examiné la situation médicale et familiale du requérant, et que ce dernier ne justifiait pas remplir les conditions pour une délivrance de plein droit d'un certificat de résidence sur le fondement de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521956

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police obligeant M. A à quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503244

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de l'Oise du 14 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que le requérant n'établissait pas être titulaire d'un récépissé de titre de séjour italien, et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était infondé. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la CESDH.

Avocat : LASBEUR MOHAMED KHALED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512290

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait une injonction de convocation pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Hauts-de-Seine sur sa demande, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, sans examen des autres conditions de l'article L. 521-3.

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508600

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante christophienne, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un certificat de résidence. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence de récépissé était inopérant, que le défaut d'examen préalable n'était pas établi, et que le moyen d'erreur manifeste d'appréciation était insuffisamment précisé. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour défaut de moyens sérieux.

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309070

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le secrétaire général de la sous-préfecture de Nogent-sur-Marne a refusé de délivrer un certificat de résidence algérien mention "salarié" à Mme B. Le tribunal a retenu le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signature ayant été apposée au nom propre du secrétaire général et non pour le préfet par délégation. En conséquence, il a enjoint au préfet du Val-de-Marne de réexaminer la demande de l'intéressée dans un délai de trois mois. L'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié était applicable au litige.

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500538

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B C épouse A, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 19 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment un défaut d'examen de sa situation et une méconnaissance de l'article 6-2 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, relatif au droit au séjour des conjoints de Français. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'examen, estimant que le préfet avait suffisamment examiné sa situation. Sur le fond, il a jugé que l'entrée irrégulière de l'intéressée, en provenance d'Espagne sans déclaration obligatoire, faisait obstacle à la délivrance d'un certificat de résidence de plein droit, en application des stipulations de l'accord franco-algérien combinées aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LASBEUR

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501028

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Orne du 27 mars 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la caducité de l'obligation de quitter le territoire français, jugeant qu'aucune disposition législative ne subordonne l'interdiction de retour à un délai d'exécution de la mesure d'éloignement. Il a également estimé que M. A ne justifiait pas avoir déposé une demande de titre de séjour, rendant inopérants les moyens relatifs à un refus de séjour. La solution s'appuie sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LASBEUR MOHAMED KHALED