Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312756

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité le 13 août 2025. Mme A... s’étant désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche fait droit à sa demande de frais irrépétibles en condamnant l’État à lui verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521747

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer un document de séjour l’autorisant à travailler et à voyager. Le juge retient que sa demande de titre de séjour, déposée le 6 août 2025, a fait l’objet d’une décision implicite de rejet née du silence gardé pendant quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’administration n’était plus tenue de délivrer un récépissé provisoire, et la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529913

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A..., ressortissante malienne, visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. La requête a été partiellement rejetée car, postérieurement à son introduction, l'administration avait déjà délivré l'attestation sollicitée, rendant les conclusions principales sans objet. Le juge a également rappelé qu'il ne peut, dans le cadre de ce référé, enjoindre à l'administration de prendre une décision ou de délivrer un récépissé, une telle injonction n'ayant pas un caractère conservatoire. Enfin, l'État a été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512507

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas de conséquences graves et immédiates sur sa situation médicale ou personnelle. Il a également considéré qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, le dossier de demande étant incomplet, ce qui faisait obstacle à la naissance d'une décision implicite de rejet. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505897

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, épouse B, pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" arrivé à expiration. La requérante justifiait de multiples tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous en ligne, ce qui constituait un dysfonctionnement imputable à l'administration. Le juge a considéré que les conditions d'urgence et d'utilité étaient remplies, eu égard au préjudice grave et immédiat causé à sa situation, notamment pour la conservation de son emploi. En conséquence, il a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous dans un délai de six semaines, sans prononcer d'astreinte.

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2105261

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2004106

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2007374

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104312

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2105784

Avocat : LASFARGEAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2117086

Avocat : LASFARGEAS