Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602086

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension d’un refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion avec mention « stationnement ». Le juge estime que le requérant n’a pas démontré l’urgence requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, faute d’éléments précis établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La demande est donc rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510068

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté préfectoral du 20 juillet 2025 obligeant M. B... à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette mesure d'éloignement, au regard de la durée et des conditions du séjour du requérant (plus de dix ans, insertion socio-professionnelle notable et présence d'un enfant en France), portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, méconnaissant ainsi l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a condamné l'État à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais engagés pour l'instance.

Avocat : BAZIN-CLAUZADE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603387

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son maintien en rétention administrative. Le tribunal a estimé que l'arrêté préfectoral du 25 février 2026 était suffisamment motivé et légal, considérant que la demande d'asile, présentée tardivement, avait un caractère dilatoire au sens des articles L. 754-3 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a toutefois accordé à M. B... l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604320

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension d'une mesure de reconduite à la frontière. Le requérant, dont la demande d'asile et le réexamen avaient été rejetés, n'a pas apporté d'éléments nouveaux et sérieux justifiant son maintien sur le territoire pendant l'examen de son recours devant la CNDA. La juridiction a appliqué les articles L. 753-7 et L. 753-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503782

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. La juridiction rejette les demandes de condamnation aux dépens formulées par les deux parties. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs aux désistements et aux frais irrépétibles.

Avocat : CLAUZADE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504585

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral du 23 avril 2025 refusant un titre de séjour à Mme B... et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se considérant en compétence liée et que la motivation de la décision était insuffisante, notamment sur l'évaluation de l'accès aux soins en Géorgie au regard de l'article L. 425-9 du CESEDA. Le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de deux mois.

Avocat : LAUNOIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602796

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette une requête en annulation d'un permis de construire, considérant que celle-ci est devenue sans objet. En effet, le permis attaqué avait été abrogé par la commune avant même l'introduction du recours, rendant la demande manifestement irrecevable. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : LAUMET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602241

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution des décisions municipales contestées. Le requérant, propriétaire d'une maison, contestait le retrait par la commune de dalles couvrant un caniveau devant son accès et le refus de réaliser des travaux de remplacement. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun doute sérieux sur la légalité des décisions n'était soulevé, ces dernières étant fondées sur le code de la voirie routière et le code général de la propriété des personnes publiques pour des motifs de sécurité et de gestion du domaine public.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603252

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions préfectorales concernant M. A... B..., notamment le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), une interdiction de retour et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les décisions attaquées étaient régulières et suffisamment motivées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également rejeté les conclusions visant à l'admission à l'aide juridictionnelle provisoire et à la condamnation de l'État à des frais.

Avocat : PRELAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601965

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en annulation d'une décision de transfert vers l'Allemagne d'un demandeur d'asile koweïtien. Le tribunal a jugé que le préfet du Nord avait correctement appliqué le règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013) en désignant l'Allemagne comme État responsable, notamment après l'acceptation de reprise en charge par ce pays. Les moyens soulevés, dont la méconnaissance des droits procéduraux et l'absence d'activation de la clause de souveraineté, ont été écartés.

Avocat : GUILLAUD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504827

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé l'arrêté du 20 juin 2025, considérant que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) était insuffisamment motivée, notamment au regard de l'absence d'examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé. La décision s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Conseil d'État — N° 509054

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505730

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants de leur instance et de leur action en annulation d'un permis de construire-démolir. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'affaire est éteinte sans examen du fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604369

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler la décision préfectorale fixant son pays d'éloignement. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu, invoqué sur le fondement de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, ne s'appliquait pas directement à une autorité nationale dans ce contexte. La juridiction a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400003

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet par le préfet de Seine-et-Marne d'une demande de titre de séjour d'une ressortissante tunisienne. La juridiction a jugé que ce rejet, fondé sur le silence de l'administration, portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de son mariage avec un résident régulier. Le tribunal a en conséquence enjoint au préfet de délivrer à la requérante une carte de séjour portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603414

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Croatie. Le juge a estimé que l'application de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du règlement Dublin III (UE n°604/2013) était justifiée en raison de la vulnérabilité du requérant. Cette décision s'appuie sur une violation potentielle de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, liée aux conditions d'accueil et de soins inadéquates rencontrées par l'intéressé lors de son précédent séjour en Croatie.

Avocat : PRELAUD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508765

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses demandes d'annulation et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il rejette la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas fondée dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : FLAUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300599

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête en excès de pouvoir de Mme A... visant à annuler la décision de refus de créer un puisard. Le juge estime que la requérante, qui subit un préjudice lié aux eaux pluviales, ne disposait pas de la voie de droit appropriée, un recours en responsabilité pour dommages de travaux publics étant la seule voie ouverte. La juridiction relève d'office l'irrecevabilité du recours pour excès de pouvoir en raison de l'existence de ce recours indemnitaire parallèle spécifique.

Avocat : SAINT-LAURENT