Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201790

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les trois requêtes dirigées contre la délibération du 18 novembre 2021 par laquelle la communauté de communes du pays de Mirepoix a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Les requérants contestaient notamment le classement de leurs parcelles en zone agricole, invoquant une erreur manifeste d'appréciation, et soulevaient divers vices de procédure. Le tribunal a jugé que le classement en zone A n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation et que les moyens procéduraux, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 5211-40-2, L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales et R. 123-11 du code de l'environnement, n'étaient pas fondés. Les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206472

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de la SAS Delirium Café Toulouse, qui sollicitait une réduction de ses impositions de cotisation foncière des entreprises (CFE) et taxes additionnelles pour 2021, en raison de l’inexploitation d’une partie de son local commercial (le 1er étage, représentant plus de 35 % de la surface). La juridiction a rejeté la requête, estimant que la société n’apportait pas la preuve que cet étage était totalement inutilisé pour son activité professionnelle durant l’année de référence (2019), des éléments comme un constat de la sécurité civile de 2018 indiquant un usage en bureaux et stockage ayant été retenus. La solution s’appuie sur les règles du code général des impôts relatives à la détermination de la valeur locative des biens passibles de CFE.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506633

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Paris en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet le dossier à cette juridiction par ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : LAUNOIS FLACELIERE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110982

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme E, adjointe administrative territoriale, qui demandait la condamnation de la commune de Vue pour harcèlement moral de la part de l'ancien maire. Le tribunal a écarté l'exception d'incompétence soulevée par la commune, jugeant que le litige relevait bien de la juridiction administrative car la faute reprochée au maire n'était pas dépourvue de tout lien avec le service. Sur le fond, la solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, après application des dispositions de l'article 6 quinquies de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.

Avocat : LAUNAY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00601

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400083

Le Tribunal Administratif de St Martin a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 15 avril 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 avril 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure prenant fin par ce désistement.

Avocat : GUILLAUME-MATIME

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00739

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502257

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B et M. C. Ceux-ci demandaient la suspension d'une mise en demeure du préfet des Alpes-Maritimes de quitter un logement occupé sans droit ni titre. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, les requérants n'ayant invoqué aucun élément nouveau depuis un précédent rejet et s'étant eux-mêmes placés dans la situation d'urgence alléguée.

Avocat : LAUNOIS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201158

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, agent territorial, qui contestait une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de trois jours infligée par le maire de La Hague pour manquement à son devoir d'obéissance hiérarchique. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les faits reprochés (refus de participer à une réunion, refus de modifier un avis hiérarchique, propos tenus) étaient matériellement établis. Il a également estimé que ces faits constituaient une faute professionnelle et non une simple insuffisance professionnelle, et que la sanction n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 84-53 du 26 janvier 1984 relatives à la fonction publique.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414209

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 12 octobre 2022 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie, car M. C ne remplissait pas les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour. La décision s'appuie sur les articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203943

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, attachée principale, qui contestait le refus de la métropole Aix-Marseille-Provence de la promouvoir au grade d'attaché territorial hors classe. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 21 du décret n°87-1099 du 30 décembre 1987, ses excellentes évaluations et un blocage de carrière. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légale, considérant que les conditions statutaires pour l'avancement au choix, notamment la justification de fonctions de direction ou de détachement sur des emplois spécifiques, n'étaient pas remplies. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984 et du décret n°87-1099.

Avocat : LAURIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502780

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 621-1 et L. 621-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A, titulaire d'un titre de séjour permanent espagnol, séjournait irrégulièrement en France.

Avocat : LEGUEVAQUES GUILLAUME

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502779

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. E, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 18 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du principe du contradictoire et de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral. Les textes appliqués incluent l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEGUEVAQUES GUILLAUME

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501122

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite du président du conseil départemental du Calvados refusant le renouvellement de l'allocation secours exceptionnel enfance famille. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison du délai de six mois écoulé entre la décision contestée et le dépôt de la requête. Par ailleurs, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la violation des articles L. 111-1, L. 111-2 et L. 222-2 du code de l'action sociale et des familles, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LAUNOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506311

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Val d’Oise classant sans suite une demande de naturalisation, se déclare incompétent territorialement. Il estime que cette décision, fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision du ministre chargé des naturalisations relevant de la compétence spéciale du tribunal de Nantes prévue à l’article R. 312-18 du code de justice administrative. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du même code, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, territorialement compétent.

Avocat : SCP ARLAUD - AUCHER - FAGBEMI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502770

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de vie privée et familiale établie en France. Les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs au défaut de motivation, à la méconnaissance du contradictoire et à l'erreur d'appréciation, ont également été écartés comme infondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2008/115/CE.

Avocat : LEGUEVAQUES GUILLAUME

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00600

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00530

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN