Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201771

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de M. A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017 à 2019. Le tribunal a partiellement fait droit à sa demande en admettant la déduction de certaines charges, comme des frais de déplacement professionnels et des dépenses de réparation pour ses biens immobiliers, sur le fondement de l'article 31 du code général des impôts. En revanche, il a rejeté les autres moyens, notamment ceux relatifs au crédit d'impôt pour la modernisation du recouvrement et à la déduction de travaux considérés comme des constructions. La solution retenue est un dégrèvement partiel des impositions contestées.

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402599

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SCI Foncière SDC et de la SARL Le Clos du Phare, qui demandaient l’annulation pour excès de pouvoir d’un permis d’aménager délivré par le maire de Saint-Samson-de-la-Roque pour la création de quatre lots à bâtir. Le tribunal a d’abord reconnu l’intérêt à agir des requérantes en tant que voisins immédiats du projet, écartant la fin de non-recevoir soulevée par la commune. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de l’insuffisance du dossier et de la méconnaissance des articles L. 121-8, R. 111-2 et R. 111-27 du code de l’urbanisme, mais les a jugés non fondés. En conséquence, la décision attaquée a été maintenue et les demandes de frais de justice des requérantes ont été rejetées.

Avocat : FIDAL BOISGUILLAUME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108296

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la SARL Massmark et Co, qui contestait le refus de l’administration de lui octroyer les aides du fonds de solidarité pour les mois de janvier à avril 2021. Le tribunal a jugé que la société, dont l’activité principale n’était pas interdite d’accueil du public au sens de l’article 3-19 du décret n°2020-371, ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de l’aide au titre de janvier 2021. Pour les mois de février à avril, le tribunal a estimé que la société ne justifiait pas d’une perte de chiffre d’affaires suffisante pour être éligible aux aides prévues par les articles 3-22, 3-24 et 3-26 du même décret. Les autres moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur des décisions et l’illégalité de la foire aux questions, ont été écartés comme infondés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS MAYLIE LACLAU

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300521

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 1er août 2022 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Postérieurement à l’introduction du recours, la Cour nationale du droit d’asile a accordé à M. A le bénéfice de la protection subsidiaire le 6 novembre 2024. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : MASCLAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201748

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, professeure certifiée, qui contestait le refus du recteur de l'académie de Toulouse de lui accorder un congé de longue maladie. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation au regard de l'article 34 de la loi du 11 janvier 1984 et du décret du 14 mars 1986. Le tribunal a jugé que la décision était légale et que l'administration n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité, rejetant ainsi l'ensemble des conclusions, y compris les demandes indemnitaires et d'expertise.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400088

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guyanienne, contestant l'arrêté préfectoral du 28 février 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation du refus de séjour conforme aux articles L.211-2 et L.211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, il a estimé que l'erreur de fait sur la date d'entrée en France était sans incidence sur la légalité de la décision et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MASCLAUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205049

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A, adjoint de sécurité, contestant le refus du préfet de police de Paris de lui délivrer l'agrément nécessaire à sa nomination comme gardien de la paix. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée et fondée sur des faits matériellement exacts révélant un manquement au devoir de loyauté, incompatible avec les fonctions sollicitées. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement du décret n°95-654 du 9 mai 1995 et des articles L. 114-1 et R. 434-2 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : LAURENT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00059

Avocat : SELARL NICOLAI-LOTY-SALAUN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412274

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de voyage. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Par ailleurs, les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire sont devenues sans objet, M. A ayant déjà obtenu une aide partielle. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : GUILLAUD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409630

Le Tribunal administratif de Lyon était saisi par un étudiant contestant son exclusion de l’École nationale supérieure d’architecture de Lyon, prononcée par trois décisions successives des 9 septembre 2024, 1er octobre 2024 et 6 janvier 2025. Le tribunal a constaté que la décision du 9 septembre 2024 avait été retirée par celle du 1er octobre 2024, devenue définitive, et a jugé que les conclusions dirigées contre la décision du 6 janvier 2025 n’étaient pas privées d’objet, cette dernière ayant été prise pour exécuter une ordonnance de référé suspension. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été examinée au regard des dispositions du code de l’éducation et du code de justice administrative.

Avocat : LAURENT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01319

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02967

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500216

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C, qui demandait au juge d’intervenir pour accélérer l’instruction de sa demande de titre de séjour ou l’informer de son état d’avancement. La juridiction a considéré que ces conclusions ne sont pas dirigées contre une décision administrative et ne relèvent pas de l’office du juge administratif. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301506

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation pour un retard de diagnostic d’un accident vasculaire cérébral (AVC) lors de sa prise en charge aux urgences du centre hospitalier de Narbonne le 10 avril 2015, initialement attribué à tort à une intoxication éthylique. Le tribunal a retenu la responsabilité pour faute de l’hôpital sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d’une erreur de diagnostic et de l’absence d’examens complémentaires nécessaires. La solution retient un taux de perte de chance de 25 %, limitant l’indemnisation à 46 150,46 euros pour M. A, et condamne l’hôpital à verser 272 541,68 euros à la CPAM de l’Hérault au titre des débours, avec intérêts au taux légal.

Avocat : SELARL SAINTE-CLUQUE LAURENS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400953

Avocat : GUILLAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2202583

Avocat : CABINET LAUDE, ESQUIER, CHAMPEY (ASSOCIATION)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00454

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01788

Avocat : PRELAUD