Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01300

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512786

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car l'administration a déjà supprimé la décision litigieuse et restitué les points au requérant, rendant ces conclusions sans objet. Il rejette par ailleurs la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer lorsque le litige est éteint.

Avocat : TERRAZZONI LAURENT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601525

Le Tribunal Administratif d'Orléans, saisi en référé-suspension, a rejeté la demande de M. C... B... visant à suspendre la rupture de son contrat à durée déterminée de la fonction publique pendant sa période d'essai. Le juge a estimé que l'urgence, condition de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, car l'agent n'établissait pas que la perte de son traitement le placerait dans une situation de précarité irrémédiable. Sans se prononcer sur le fond de la légalité de la rupture, le tribunal a donc refusé d'en suspendre l'exécution.

Avocat : LAURENT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00941

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602729

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral de maintien en rétention administrative pendant l'examen d'une demande d'asile. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment le vice d'incompétence et l'insuffisance de motivation, et a jugé que le préfet pouvait légalement estimer, sur la base de critères objectifs, que la demande d'asile était dilatoire. La décision s'appuie sur les articles L. 754-2, L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604159

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de maintien en rétention administrative d'un étranger ayant déposé une demande d'asile. Le tribunal a annulé la décision, considérant que le préfet n'avait pas démontré, sur la base de critères objectifs, que la demande d'asile était dilatoire et uniquement destinée à faire échec à l'éloignement, comme l'exigent les articles L. 754-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le requérant a également été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600944

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a examiné le recours d'un demandeur d'asile contre le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a annulé la décision attaquée du 26 février 2026, considérant que l'OFII n'avait pas procédé à un examen particulier et suffisant de la situation personnelle du requérant, notamment au regard de sa vulnérabilité, en violation des articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la demande dans un délai de sept jours et a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : JASLET MALAURIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604580

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était régulier, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, sa motivation suffisante et son fondement légal sur l'article L. 754-3 du CESEDA, estimant que la demande d'asile était dilatoire. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602148

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu la décision du recteur de l'académie de Grenoble du 23 octobre 2025 qui avait déclaré irrecevable une déclaration d'accident de service. Le juge a retenu l'urgence en raison de la situation financière précaire de la requérante, exposée à un recouvrement d'indu, et a estimé que la décision attaquée méconnaissait l'autorité d'une précédente ordonnance de suspension. La solution s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 11 du code de justice administrative.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510567

**Sujet principal** : Demande d'une nouvelle mesure d'expertise médicale dans le cadre d'un recours indemnitaire pour aggravation de l'état de santé. **Juridiction** : Tribunal administratif de Grenoble (juge des référés). **Solution retenue** : Le tribunal fait droit à la demande en ordonnant une expertise médicale complémentaire, estimant qu'elle est utile pour réévaluer les préjudices liés à l'aggravation de l'état de santé de la requérante depuis une précédente expertise de 2016. Il rejette en revanche la demande de provision de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles R. 532-1 (prescription de mesures d'instruction utiles), R. 621-1-1 (désignation d'un magistrat chargé de l'expertise), R. 621-2 et R. 621-13 (règles de procédure et frais d'expertise) du code de justice administrative. La mission de l'expert se réfère à la nomenclature Dintilhac pour l'évaluation des préjudices.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508607

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen sérieux ni erreur manifeste d'appréciation. Elle s'est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 613-1) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510554

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, avec interdiction de retour et fixation du pays de renvoi. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne révélait ni erreur manifeste d'appréciation ni défaut d'examen. Le tribunal a notamment relevé que le requérant, en situation irrégulière, ne justifiait pas de son entrée régulière, de son séjour, ni d'attaches personnelles ou professionnelles en France.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603387

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son maintien en rétention administrative. Le tribunal a estimé que l'arrêté préfectoral du 25 février 2026 était suffisamment motivé et légal, considérant que la demande d'asile, présentée tardivement, avait un caractère dilatoire au sens des articles L. 754-3 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a toutefois accordé à M. B... l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513549

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de maintien en rétention. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'annulation de l'arrêté, celui-ci étant devenu sans objet suite à la libération de l'intéressé. Les conclusions demandant la condamnation de l'État aux frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600620

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler les arrêtés préfectoraux le concernant. Le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus de délai de départ volontaire, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence étaient légalement fondés et suffisamment motivés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et considère que les mesures ne méconnaissent pas les droits garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FERRIER LAURA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604320

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension d'une mesure de reconduite à la frontière. Le requérant, dont la demande d'asile et le réexamen avaient été rejetés, n'a pas apporté d'éléments nouveaux et sérieux justifiant son maintien sur le territoire pendant l'examen de son recours devant la CNDA. La juridiction a appliqué les articles L. 753-7 et L. 753-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510234

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'une demande d'injonction, assortie d'une astreinte, pour faire exécuter une décision de la commission de médiation DALO reconnaissant le requérant comme prioritaire pour un logement T1-T2. La juridiction constate que le requérant a accepté une proposition de logement conforme à ses besoins le 19 février 2026, ce qui prive sa requête de son objet. En conséquence, le tribunal déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours.

Avocat : COUPAS LAURENCE