LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

752 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

752

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 723

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LAUREffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510236

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant le courrier du 1er décembre 2025 par lequel l'OFII lui notifiait son intention de mettre fin aux conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que ce courrier constituait un acte préparatoire et non une décision faisant grief. En conséquence, les conclusions en annulation ont été rejetées comme irrecevables, de même que les demandes d'injonction et de frais de justice. Seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

19 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515768

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. A.... La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

LAURENS

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
19 décembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506919

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder une protection fonctionnelle. Par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

18 décembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506917

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder la protection fonctionnelle. Par un mémoire du 26 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

18 décembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505947

Le Tribunal Administratif de Marseille annule l'arrêté du 15 avril 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a obligé M. A..., ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La décision est annulée pour défaut d'examen réel et sérieux de la situation de l'intéressé, le préfet ayant inexactement mentionné l'absence d'attaches familiales et de demande de titre de séjour. Le tribunal retient également une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A... résidant en France depuis 64 ans et y ayant la quasi-totalité de sa fratrie. Les textes appliqués sont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

18 décembre 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514972

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 28 novembre 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône avait assigné à résidence M. A..., un ressortissant gambien faisant l'objet d'une mesure d'éloignement. La décision a été annulée pour erreur de droit, car l'arrêté imposait au requérant de se présenter deux fois par jour au centre de rétention, une fréquence qui n'était pas autorisée par les dispositions de l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) applicables en l'espèce. Le tribunal a également condamné l'État à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : LAURENS

18 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506918

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder le bénéfice de la protection fonctionnelle. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 26 novembre 2025. Par ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre décision au fond n’a été rendue.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

18 décembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506985

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme A..., ressortissante mauricienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Ain. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen de la situation, et retient que l'autorisation de travail produite, d'une durée de 102 jours, ne satisfait pas aux exigences de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il estime que l'arrêté ne porte pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête est donc rejetée dans son ensemble.

Avocat : FERRIER LAURA

18 décembre 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401911

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par une ressortissante comorienne d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Gard refusant le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-10 et L. 424-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré à l’intéressée une carte de résident valable dix ans. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a en outre condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de la requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

18 décembre 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402949

Le Tribunal administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme B..., ressortissante guinéenne, qui contestait le refus du préfet du Gard de lui délivrer une carte de résident sur le fondement de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En cours d'instance, le préfet a finalement accordé à Mme B... une carte de résident de dix ans. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions de la requérante étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de Mme B... au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

18 décembre 2025• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508048

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par des propriétaires riverains, demandant à la commune de Réalmont et à la communauté de communes Centre Tarn de réaliser en urgence la démolition et la reconstruction d'un mur de soutènement menaçant ruine, ainsi que le déplacement d'un poteau électrique. Les requérants soutenaient que ce mur, accessoire de la voie publique, constituait un ouvrage public dont la charge incombait aux collectivités. La communauté de communes a contesté l'urgence et la propriété de l'ouvrage. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les mesures définitives de reconstruction sollicitées excédaient la compétence du juge des référés, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires et conservatoires.

Avocat : BINEL LAURENT VAN DRIEL

17 décembre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504476

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a examiné la requête de M. A..., un ressortissant afghan demandeur d'asile, qui contestait le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté sa demande d'annulation, estimant que la décision de l'OFII n'était pas entachée d'illégalité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-16 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : JASLET MALAURIE

17 décembre 2025• JU REFERE ETR 15 JOURS
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204330

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SAS Qualités Performances Services, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les années 2016 à 2018. La société soutenait notamment que la TVA devait être calculée sur les sommes encaissées et non sur la facturation, et contestait des factures jugées fictives. Le tribunal a estimé que l’administration avait correctement appliqué les articles 256 et 269 du code général des impôts, et que la société n’apportait pas la preuve du caractère non probant de sa comptabilité ou de l’absence de réalité des factures litigieuses. La requête a été intégralement rejetée, y compris les demandes de décharge des pénalités.

Avocat : CABINET LAURANT ET MICHAUD

17 décembre 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509894

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 21 novembre 2025 par laquelle l'OFII a refusé à M. A..., ressortissant pakistanais, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'administration a commis une erreur de fait en estimant que le demandeur était entré en France le 13 juin 2023, alors qu'il justifie d'une première entrée le 19 novembre 2025, après un séjour en Belgique. Dès lors, le refus fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA pour demande d'asile tardive est illégal. Le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de huit jours.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

16 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302246

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de l’association Football Club Autunois, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 12 juillet 2023 du préfet de Saône-et-Loire ordonnant la fermeture de son établissement pour un an sur le fondement de l’article L. 322-5 du code du sport. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que la procédure contradictoire avait été respectée, et que les faits de violence lors de rencontres sportives justifiaient la mesure. Il a également écarté les moyens tirés de l’erreur de droit, de l’erreur de fait, du détournement de procédure, du caractère disproportionné et de la double sanction.

Avocat : ABRAMOWITCH LAURE

12 décembre 2025• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309014

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 août 2023 autorisant la création et l’utilisation d’une plateforme pour ULM sur la commune de Bibost. Les requérants, riverains et une association, contestaient notamment une erreur manifeste d’appréciation sur la sécurité et les nuisances, la méconnaissance des règles de survol des habitations, et une atteinte au droit au respect du domicile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la préfète avait correctement concilié les nécessités de l’activité ULM avec la tranquillité du voisinage, en application de l’article 5 de l’arrêté du 13 mars 1986 et du code de l’aviation civile.

Avocat : LAURENT

5 décembre 2025• 8ème chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307828

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de la société Actis dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre la société MMA IARD, relatif à des désordres affectant des menuiseries extérieures. La société Actis s’est désistée purement et simplement de sa requête, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a fait droit à cette demande en condamnant la société MMA IARD à verser 1 500 euros à la société Actis sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

3 décembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512868

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en référé de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née le 27 octobre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse, ce qui justifie le rejet de la requête comme manifestement mal fondée, sans examen de l’urgence.

Avocat : LAURENS

2 décembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204009

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’annulation d’un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Saint-Julien-Montdenis pour un projet de maison individuelle. Le tribunal a écarté l’exception d’illégalité du plan local d’urbanisme (PLU) soulevée par le requérant, estimant que le classement du terrain en zone AUoc2 et l’orientation d’aménagement « Bourguignon » étaient cohérents avec le projet d’aménagement et de développement durable (PADD). La solution retenue s’appuie sur l’article L. 123-1 du code de l’urbanisme, applicable à la date d’approbation du PLU.

Avocat : LAURENT

2 décembre 2025• 5ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514244

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant malien se présentant comme mineur isolé, qui demandait un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le refus de prise en charge par le département des Yvelines datant de mars 2025, et que des doutes sérieux existaient sur sa minorité, notamment en raison d'une précédente demande de visa sous une identité majeure. En conséquence, aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code civil relatives à la protection de l'enfance.

Avocat : HOUDAILLE - AUREGAN MARIE-LAURE

1 décembre 2025