Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306517

Avocat : SELAS CAZAMAJOUR ET URBANLAW

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300061

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328205

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205352

Avocat : SELAS CAZAMAJOUR ET URBANLAW

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114145

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203107

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement d'instance de M. et Mme A, qui contestaient un arrêté du maire de Bedoin ne s'opposant pas à une déclaration préalable déposée par la société On Tower France. Les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après y avoir été invités sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s'être désistés. En conséquence, l'ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la commune de Bedoin au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET PAMLAW

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203118

Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d’office de Mme A, qui contestait un arrêté du maire de Bédoin autorisant l’installation d’antennes relais par la société On Tower France. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois, comme l’y invitait le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les demandes de frais de justice présentées par la commune et la société.

Avocat : CABINET PAMLAW

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204892

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Cuincy du 16 février 2022 s’opposant à une déclaration préalable pour l’édification d’une station de relais de téléphonie mobile. Par un mémoire du 27 mars 2024, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 août 2024. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310752

Avocat : SELARL LAWREA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301519

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305968

Avocat : TOLLINCHI'S LAW FIRM

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300614

Avocat : LSIX LAW FIRM

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400094

Avocat : LSIX LAW FIRM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03125

Avocat : SAMB-TOSCO;CABINET GREENLAW AVOCAT;CABINET FCA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300242

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300729

Avocat : GREENLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112499

Avocat : PHI LAW