Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410204

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant kosovar, contestant les décisions du préfet de la Loire du 18 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée et des conditions du séjour de l'intéressé. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410569

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, contestant les décisions du préfet de la Loire du 18 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation régulière. S'agissant de la décision d'éloignement, le juge a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de séjour de l'intéressée et de l'absence de liens suffisamment stables et intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410981

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant arménien, contestant les décisions du préfet de la Loire du 14 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a annulé ces décisions, considérant que l'état de stress post-traumatique de M. B, nécessitant une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir des conséquences d'une exceptionnelle gravité, et l'absence de traitement approprié en Arménie, faisaient obstacle à son éloignement. Cette solution est fondée sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410206

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant mongol, contestant les décisions du préfet de la Loire du 19 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de présence en France (dix mois) et de l'absence de liens familiaux suffisamment établis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : LAWSON BODY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00676

Avocat : ANSLAW AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403662

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par deux associations pour contester un arrêté préfectoral du 8 juillet 2024 modifiant l'enregistrement d'une unité de méthanisation. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité pour agir de l'une des associations, son président ayant seul le pouvoir d'ester en justice. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le vice de procédure et l'erreur d'appréciation, sans que le résumé ne précise la solution finale retenue. La décision s'inscrit dans le cadre du code de l'environnement et du code de justice administrative.

Avocat : SA GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201809

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de l'association Entre bois, champs et villages et autres, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 8 février 2022 enregistrant une unité de méthanisation exploitée par la SAS Biométhane du Vandy. Les requérants soulevaient divers moyens, notamment l'insuffisance des capacités techniques et financières du pétitionnaire, un vice de procédure lié à la consultation du public, et l'absence d'évaluation environnementale. Le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés, considérant que le dossier de demande était complet, que la procédure de consultation était régulière et que le projet n'était pas soumis à évaluation environnementale. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes subsidiaires d'injonction ni aux conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SA GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304145

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 22 juin 2023 par lequel le maire de Vallauris s'est opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une antenne-relais. Le tribunal a jugé que le projet, situé dans un quartier pavillonnaire fortement urbanisé sans intérêt paysager particulier, ne méconnaissait pas les dispositions de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté d'opposition, confirmant ainsi la suspension déjà ordonnée en référé.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304625

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Free mobile contre l'arrêté du maire de Vallauris du 20 juillet 2023 s'opposant à l'installation d'une antenne-relais. La société invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et UB11 du PLU. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le projet, bien que situé à proximité de villas protégées et d'un monument historique, s'insérait dans un environnement urbain et pavillonnaire sans covisibilité directe, ne portant pas atteinte au caractère des lieux. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la substitution de motif demandée par la commune.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304765

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de l'association Alpha Plappeville, qui demandait la réduction des cotisations de taxe sur les salaires pour les années 2019 à 2021. L'association, qui gère des établissements médico-sociaux pour adultes handicapés, sollicitait l'exonération prévue à l'article 231 bis R du code général des impôts pour les rémunérations de son personnel enseignant. Le tribunal a jugé que cette exonération ne bénéficie qu'aux enseignants des centres de formation d'apprentis, et que l'association, ne gérant pas un tel centre, ne pouvait en profiter. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête, y compris les frais de justice.

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100872

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 27 novembre 2020 par lequel la maire de Brissac-Loire-Aubance ne s'est pas opposée à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'implantation d'une antenne relais. Le tribunal a jugé que les moyens tirés de la méconnaissance du code des postes et des télécommunications étaient inopérants en raison du principe d'indépendance des législations. Il a également écarté les moyens relatifs à l'insuffisance du dossier de déclaration préalable, à la violation du principe de précaution (article 5 de la Charte de l'environnement) et à l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201508

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Free Mobile d’un recours pour excès de pouvoir contre l’opposition du maire de Bully-les-Mines à une déclaration préalable de travaux pour l’installation d’un relais de radiotéléphonie. La société soutenait notamment que la décision méconnaissait les articles L. 111-11 et R. 111-27 du code de l’urbanisme. La société s’est toutefois désistée de sa requête en cours d’instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415346

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 26 juin 2023 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A épouse B, ressortissante indienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. La requérante justifiait résider habituellement en France depuis plus de dix ans, ce qui imposait au préfet, en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de saisir la commission du titre de séjour pour avis avant de prendre sa décision. Le défaut de saisine constitue un vice de procédure privant l'intéressée d'une garantie, entraînant l'annulation de l'arrêté.

Avocat : DILAWAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01966

Avocat : LPA LAW

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02720

Avocat : LAWSON- BODY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02250

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307706

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société Free Mobile. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté du 30 octobre 2023 par lequel le maire de Clapiers s'est opposé à sa déclaration préalable pour l'installation d'une antenne relais. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Il a également jugé que le motif de refus fondé sur l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme (absence de raccordement électrique garanti) n'était pas illégal, car la société n'avait pas démontré que les travaux d'extension du réseau électrique pouvaient être légalement mis à sa charge en tant qu'équipement public exceptionnel au titre de l'article L. 332-8 du même code.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505102

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur une demande de suspension présentée par la société Free Mobile, a examiné l'arrêté du maire de Thonon-les-Bains du 18 novembre 2024 s'opposant à la construction d'une antenne relais. La société requérante invoquait l'urgence liée à ses obligations de couverture et un moyen tiré de l'erreur de droit dans l'application de l'article UB11 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la commune démontrant une couverture suffisante de son territoire par le réseau Free Mobile. Par conséquent, la requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS