jeudi 5 juin 2025
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| Section | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| N° Dossier | CAA33-23BX02250 |
| Type | Décision |
| Recours | excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 4ème chambre (formation à 3) |
| Avocat requérant | CABINET GREENLAW AVOCAT |
Vu la procédure suivante :
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 14 août 2023, et un mémoire complémentaire enregistré le 11 mai 2025, qui n'a pas été communiqué, la société par actions simplifiées Eolise, représentée par Me Deldique, demande à la cour :
1°) d'annuler l'arrêté du 21 juin 2023 par lequel le maire de la commune de Verrières s'est opposé à la déclaration préalable pour l'installation d'un mât de mesure du vent ;
2°) d'enjoindre au maire de Verrières, à titre principal, de lui délivrer un arrêté de non-opposition à déclaration préalable relative à l'installation d'un mât de mesure du vent, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa déclaration préalable relative à l'installation d'un mât de mesure, dans un délai d'un mois à compter de l'arrêt à intervenir ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Verrières la somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la décision contestée est entachée d'erreur de droit dès lors que le maire se fonde sur l'impact qu'auraient les éoliennes et non le mât de mesure sur le paysage ;
- le maire ne peut se fonder sur un document de planification locale en cours d'élaboration ;
- la décision contestée est entachée d'erreur d'appréciation ; le site d'installation ne présente ni intérêt particulier, ni impact paysager ; le paysage agricole est ouvert, marqué par un faible relief et comporte déjà des éléments anthropisés ; aucun monument historique ne se trouve à proximité ; le risque d'encerclement ou de saturation visuelle est inexistant ;
- la décision contestée est entachée de détournement de pouvoir ; l'autorité communale entend s'opposer à l'implantation d'éoliennes.
Par un mémoire en défense, enregistré le 11 mai 2025, la commune de Verrières, représentée par Me Lachaume, conclut au non-lieu à statuer.
Elle fait valoir que :
- l'arrêté du 24 août 2023 de non-opposition à la déclaration préalable tendant à l'installation temporaire d'un mât de mesure du vent sur le territoire de la commune, a, au moins implicitement, abrogé l'arrêté contesté du 21 juin 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Bénédicte Martin,
- et les conclusions de Mme Pauline Reynaud, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. La société par actions simplifiée Eolise, qui exploite des installations de production d'énergie éolienne, demande à la cour l'annulation de l'arrêté du 21 juin 2023 par lequel le maire de la commune de Verrières s'est opposé à la déclaration préalable qu'elle a présentée le 25 mai 2023 pour l'installation provisoire d'un mât de mesure du vent sur un terrain cadastré section AX numéro 0122.
2. Il ressort des termes mêmes du mémoire produit devant la cour le 11 mai 2025 par le maire de la commune de Verrières, que, postérieurement à l'enregistrement au greffe de la requête de la société Eolise tendant à l'annulation de l'arrêté d'opposition à la déclaration préalable qu'elle a présentée le 25 mai 2023, le maire a décidé le 24 août 2023 de lui délivrer un arrêté de non opposition à la déclaration préalable déposée le 7 août 2023 tendant à l'installation d'un mât de mesure sur la parcelle cadastrée section AX numéro 0122. Par suite, la demande de la requérante est devenue sans objet et il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de sa requête tendant à l'annulation de l'arrêté du 21 juin 2023 ainsi que sur les conclusions en injonction formulées à titre accessoire.
3. Il y a lieu de rejeter, dans les circonstances de l'espèce, les conclusions présentées par la société Eolise tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative
D E C I D E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête de la société Eolise tendant à l'annulation de l'arrêté du 21 juin 2023 du maire de la commune de Verrières.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de la société Eolise est rejeté.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société par actions simplifiées Eolise et à la commune de Verrières.
Délibéré après l'audience du 15 mai 2025 où siégeaient :
Mme Frédérique Munoz-Pauziès, présidente,
Mme Bénédicte Martin, présidente-assesseure,
Mme Lucie Cazcarra, première conseillère,
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 5 juin 2025.
La rapporteure,
Bénédicte MartinLa présidente,
Frédérique Munoz-Pauziès
La greffière,
Laurence Mindine
La République mande et ordonne au préfet de la Vienne en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532
La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".
04/05/2026