Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2404969

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Cagny à la société Linkcity Grand Ouest pour une résidence de trente logements et un local d’activité. Les requérants invoquaient notamment des vices de procédure (absence d’examen au cas par cas environnemental), l’incomplétude du dossier de demande, la méconnaissance des règles d’urbanisme (hauteur, insertion paysagère) et l’illégalité de la désaffectation d’une dépendance du domaine public. Le tribunal a appliqué les articles L. 425-3, R. 431-8, R. 431-13 et R. 111-2 du code de l’urbanisme, ainsi que les dispositions du plan local d’urbanisme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais la procédure a inclus une invitation à régulariser un vice relatif à l’absence de mention de l’autorisation complémentaire pour le local d’activité, en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : SA GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504983

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme E... épouse B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505096

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de renouvellement de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. La décision de refus a été jugée suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Le tribunal a estimé que l'état de santé de la requérante ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'ensemble des conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505738

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions du 10 avril 2025 par lesquelles le préfet de la Loire refusait un titre de séjour à une ressortissante congolaise entrée en France à l'âge de six ans, lui faisait obligation de quitter le territoire et fixait le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que ces décisions méconnaissaient l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'arrivée de l'intéressée en France en 2012, de sa scolarité régulière et de sa prise en charge par sa sœur résidant légalement sur le territoire.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501864

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par Mme C... F..., agissant pour sa fille G... B..., contre la décision du préfet de l'Orne du 14 avril 2025 refusant la délivrance d'une carte nationale d'identité et d'un passeport. Le tribunal a annulé cette décision, estimant qu'elle était insuffisamment motivée en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue se fonde sur le défaut de motivation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : STERENN LAW

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508472

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 6 juin 2025 par lequel le maire de Nébian avait sursis à statuer sur la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l’installation d’un pylône de téléphonie mobile. La condition d’urgence a été reconnue compte tenu de l’intérêt public lié à la couverture du territoire et des engagements de l’opérateur. Un doute sérieux a été retenu sur la légalité de la décision, les motifs tirés du futur plan local d’urbanisme (article L. 153-11 du code de l’urbanisme) étant insuffisamment établis, notamment au regard de la faible emprise du projet et de son environnement déjà artificialisé.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509771

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, contre les décisions du préfet de la Loire du 13 janvier 2025 lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de droit et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'accord franco-algérien et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511434

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du préfet de police du 18 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue se fonde sur la présence habituelle de M. B... en France depuis plus de huit ans et son activité professionnelle stable en tant qu'électricien depuis 2020, justifiant des motifs exceptionnels pour une admission au séjour. Le tribunal a ainsi enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois.

Avocat : DILAWAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504981

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de Mme A..., ressortissante algérienne, contre les décisions du préfet de la Loire refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment une violation de l'article 6-7° de l'accord franco-algérien de 1968, relatif à la délivrance d'un certificat de résidence pour raisons médicales. Le tribunal a constaté que l'avis de l'OFII du 10 septembre 2024 établissait que le défaut de prise en charge médicale de Mme A... entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, ce que le préfet n'a pas utilement contredit. En conséquence, le tribunal a annulé les décisions attaquées, estimant que le préfet avait commis une erreur de droit en ne délivrant pas le titre de séjour sollicité.

Avocat : LAWSON BODY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02001

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02127

Avocat : SELARL LAW

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512356

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 12 mai 2025 par lequel le maire de Mont-Saxonnex s’est opposé à la déclaration préalable de travaux de la société Free Mobile pour l’implantation d’une antenne de radiotéléphonie. La condition d’urgence a été reconnue en raison de l’intérêt public lié à la couverture du territoire par les réseaux mobiles et des engagements de l’opérateur. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R.111-27 du code de l’urbanisme était, en l’état, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont les articles L.521-1 du code de justice administrative et R.111-27 du code de l’urbanisme.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02187

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02257

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT;CABINET FCA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02460

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500809

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. et Mme C... demandant l'annulation de l'arrêté du 15 janvier 2025 par lequel le maire de Bagnols-en-Forêt a refusé leur permis d'aménager pour la création de 10 lots. Le tribunal a jugé que le refus était légalement fondé sur les dispositions de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison des risques de pénurie d'eau potable et d'insuffisance de la défense incendie, et sur l'article L. 111-11 du même code, faute pour la commune de pouvoir indiquer un délai de réalisation des travaux nécessaires sur le réseau d'eau. Les moyens soulevés par les requérants, notamment ceux relatifs à la compétence du signataire et à la motivation de l'arrêté, ont été écartés comme infondés.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409399

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 14 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé la décision de refus de titre de séjour suffisamment motivée au regard de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et a estimé que le préfet n'avait pas à examiner une demande sur le fondement de l'article L. 435-1 du même code, faute pour le requérant d'en démontrer le dépôt. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LAWSON BODY