Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203060

Le Tribunal administratif d’Orléans a pris acte du désistement d’office de Mme B, qui contestait son ajournement définitif à une licence professionnelle et le refus de l’université d’Orléans de l’autoriser à remplacer un stage par un projet d’entreprise. La requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a ordonné le désistement de l’ensemble de ses conclusions, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BOULLAY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02247

Avocat : LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER BOHELAY EHRET GUENNEC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503845

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait la décharge de suppléments d'impôt sur le revenu et de cotisations sociales pour les années 2004 à 2006. Le juge a constaté que la réclamation préalable du contribuable, déposée le 12 novembre 2024, était tardive au regard des délais prévus par les articles R. 196-1 et suivants du livre des procédures fiscales. Il a estimé que M. B avait eu connaissance des impositions litigieuses au plus tard en 2010, compte tenu de ses démarches pour obtenir un échéancier de paiement, et que le délai de réclamation, même prolongé d'un an, était expiré. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AZOULAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503852

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme B qui demandait la décharge de cotisations d'impôt sur le revenu et de cotisations sociales pour les années 2004 à 2006. La requête est jugée manifestement irrecevable car la réclamation préalable, déposée le 12 novembre 2024, est tardive au regard des délais prévus par le livre des procédures fiscales. Le tribunal estime que Mme B avait eu connaissance des impositions au plus tard en 2011, ce qui rendait son recours hors délai, même en tenant compte d'un délai supplémentaire d'un an. La décision est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : AZOULAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01495

Avocat : AZOULAY-CADOCH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207814

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne le refus du CROUS d'Aix-Marseille de renouveler l'attribution d'un logement à M. E pour l'année 2022-2023. Le requérant invoquait une rupture d'égalité de traitement et des difficultés de paiement des aides au logement. Le tribunal a rejeté la requête n° 2206106, estimant que le moyen tiré de la rupture d'égalité était inopérant, car la situation de l'étudiant étranger cité en comparaison (retard de loyer de 299,97 €) n'était pas identique à celle de M. E (retard de 669,82 €). La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : ABDOULAYE YOUNSA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01897

Avocat : AZOULAY-CADOCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02754

Avocat : AZOULAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206137

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'indemnisation de ses jours de congés annuels non pris en 2020 lors de son admission à la retraite. Le requérant soutenait que son placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service l'avait empêché de prendre ses congés. La juridiction a appliqué l'article 5 du décret n° 85-1250 du 26 novembre 1985, qui dispose qu'un congé non pris ne donne lieu à aucune indemnité compensatrice, et a écarté l'application de la directive 2003/88/CE, faute de démonstration d'un droit au report ou à l'indemnisation dans les limites de quatre semaines par an. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant le refus de la commune d'Ivry-sur-Seine.

Avocat : CAYOL CAHEN TREMBLAY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200065

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance.

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302937

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du 23 février 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne l'a obligé à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que la décision était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : AZOULAY - CADOCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302936

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Val-de-Marne. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé que les autres moyens n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B.

Avocat : AZOULAY - CADOCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03328

Avocat : RT-JURIS TERREAU RONDEAU-TREMBLAYE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303503

Annulation d'une décision d'abrogation de visa de court séjour par le Tribunal Administratif de Marseille (3ème chambre). Le tribunal a annulé la décision du 4 février 2023 d'un fonctionnaire de la police aux frontières abrogeant le visa de M. A, ressortissant sénégalais, au motif que la décision ne comportait pas le prénom et le nom de son signataire, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de police des Bouches-du-Rhône de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois.

Avocat : ABDOULAYE YOUNSA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305227

Le Tribunal administratif de Marseille a annulé la décision du 4 février 2023 refusant l’entrée en France de M. B, ressortissant sénégalais, au motif que le brigadier-chef signataire ne justifiait pas d’une délégation régulière du chef du service de la police aux frontières, en méconnaissance des articles L. 332-2 et R. 332-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a enjoint au préfet de police des Bouches-du-Rhône de réexaminer la situation de M. B dans un délai d’un mois.

Avocat : ABDOULAYE YOUNSA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402292

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l'Office public de l'habitat (OPH) de Corrèze dans le cadre de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à obtenir l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Tulle à la société d'HLM ENEAL. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Par conséquent, l'instance a été close et les conclusions de l'OPH de Corrèze tendant au remboursement de ses frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : LAYDEKER - SAMMARCELLI - MOUSSEAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407074

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 2 300 euros à Mme A pour carence fautive dans son relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation en mai 2021, n'avait reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, engageant la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le juge a estimé que les troubles dans ses conditions d'existence, caractérisés par un hébergement précaire, justifiaient cette indemnisation, tous intérêts compris.

Avocat : GOULAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410197

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. A, ressortissant malien, contre le refus implicite de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Val-d'Oise. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après une audience publique. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY