LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

64 746 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

64 746

Décisions totales

383 581

Ordonnances

307 933

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LEEffacer tout
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407479

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante albanaise, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 23 mai 2024 qui refusait la délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale" et lui ordonnait de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet du Nord n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la requérante ne justifiait pas de l'isolement en cas de retour en Albanie et que son éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MARSEILLE

5 mars 2026• 4ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408878

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté préfectoral du 23 mai 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de la requérante et prononçant son éloignement. Le juge a estimé que le préfet du Nord n'avait pas suffisamment motivé sa décision en ne démontrant pas l'absence de caractère réel et sérieux des études poursuivies. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

DEWAELE

« Précédent104105106107108109110Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
5 mars 2026• 4ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412126

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté préfectoral du 30 mai 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., un ressortissant malien anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance. La juridiction a jugé que le préfet du Nord avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne procédant pas à un examen suffisant de la situation personnelle et de l'intégration de l'intéressé. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation du pays de destination sont également annulées, et l'administration est enjointe de procéder à un nouvel examen de la demande de titre de séjour.

Avocat : DEWAELE

5 mars 2026• 4ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601096

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Pologne, État responsable de l'examen de sa demande. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le transfert était légal au regard du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013), notamment sur le fondement de la prise d'empreintes dans le fichier Eurodac. Il a également estimé que les moyens tirés d'une violation des droits fondamentaux et d'une erreur d'appréciation n'étaient pas fondés en l'espèce.

Avocat : DEWAELE

5 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502675

**Sujet principal** : Recours en annulation contre un permis d'aménager et contre le refus de le retirer, fondé sur des allégations de fraude et d'incompatibilité avec le PLU. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d'annulation. Il estime que les éléments présentés ne caractérisent pas une fraude au sens du droit de l'urbanisme, car une simple erreur ou information erronée dans la demande, sans manœuvre intentionnelle pour tromper l'administration, est insuffisante. **Textes appliqués** : Articles L. 424-5 du code de l'urbanisme (délais de retrait d'un permis) et L. 241-2 du code des relations entre le public et l'administration (retrait pour fraude).

Avocat : SELARL LEXIO

5 mars 2026• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503201

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en annulation d'un permis d'aménager délivré pour un lotissement. Le juge a estimé que les requérants n'établissaient pas un intérêt à agir suffisant, car ils ne démontraient pas que le projet affectait directement leurs conditions d'occupation, et a jugé leurs moyens sur le fond non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : ALEXANDRE - LÉVY - KAHN - BRAUN & ASSOCIÉS

5 mars 2026• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503405

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis d'aménager pour un lotissement à Stattmatten. Le juge a estimé que les irrégularités alléguées dans le dossier de demande, notamment l'absence de déclaration au titre de la loi sur l'eau et l'insuffisance de la notice, n'étaient pas de nature à fausser l'appréciation de la conformité du projet par l'autorité administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme (articles R. 441-1 et R. 441-3) et du code de l'environnement.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

5 mars 2026• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503876

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme J... E... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 4 avril 2025 qui refusait un titre de séjour, ordonnait son départ du territoire français et fixait son pays de reconduite. La juridiction a estimé que le préfet du Haut-Rhin n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'assignation à résidence du 11 février 2026.

Avocat : L'ILL LEGAL

5 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508305

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D... E... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le préfet du Haut-Rhin avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en considérant que l'état de santé de la requérante, bien que nécessitant un suivi, ne présentait pas un caractère d'urgence absolue justifiant un titre de séjour pour soins au sens de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également jugé que la décision ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : L'ILL LEGAL

5 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600755

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La demande était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : L'ILL LEGAL

5 mars 2026
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600848

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a suspendu la décision du préfet du Bas-Rhin refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension est ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : L'ILL LEGAL

5 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601347

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une carte de résident de 10 ans, présentée par une mère d'un enfant réfugié mineur. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, notamment au regard des circonstances de l'espèce, et n'a pas examiné le doute sérieux sur la légalité. La requérante a toutefois été admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Les textes appliqués étaient l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

5 mars 2026
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600622

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... visant à obtenir la transmission d'arrêtés statutaires et l'engagement de sa procédure de mise à la retraite. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas établie, la requérante n'ayant pas démontré que l'administration négligeait sa situation. Par conséquent, la demande de mesures provisoires a été jugée irrecevable.

Avocat : BETROM GAELLE

5 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601995

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision de préemption urbain. La SCI Jsquared, acquéreur évincé, n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision du maire de Vauvenargues, notamment concernant la compétence de l'auteur de l'acte et la réalité du projet communal. Le juge a appliqué les conditions cumulatives de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans trouver l'urgence suffisamment caractérisée en l'espèce.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE PARIS

5 mars 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403054

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par une association syndicale et des particuliers contre un permis d'aménager délivré pour un lotissement. La juridiction a jugé que les requérants avaient intérêt à agir et que l'association était recevable, mais a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incomplétude du dossier, à la méconnaissance des règles d'urbanisme (PLU, code de l'urbanisme) et à l'absence d'évaluation environnementale, n'étaient pas fondés. La demande d'annulation de l'arrêté municipal du 27 juin 2024 a donc été rejetée.

Avocat : LEMAIRE ROMAIN

5 mars 2026• 3ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403055

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête en annulation d'un permis d'aménager pour un lotissement de trois lots à Gonneville-sur-Mer. Les requérants, une association syndicale et des propriétaires, invoquaient notamment des vices de forme, l'incomplétude du dossier, l'absence d'étude d'impact et des irrégularités au regard du PLU et du code de l'urbanisme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et a rejeté les conclusions en indemnité.

Avocat : LEMAIRE ROMAIN

5 mars 2026• 3ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600606

Le Tribunal Administratif de Caen rejette la demande de suspension en référé d'une décision de radiation pour abandon de poste d'un agent hospitalier. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, l'agent n'ayant pas démontré que la situation créait des conséquences suffisamment graves pour justifier une mesure provisoire avant l'examen au fond. La décision est rendue dans le cadre d'un référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE GOAS

5 mars 2026
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501337

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé trois titres exécutoires émis par le département de la Côte-d'Or contre une obligée alimentaire, au motif qu'ils ne respectaient pas les exigences de motivation prévues par l'article 24 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012. Cependant, le tribunal a rejeté la demande de décharge définitive du paiement des sommes réclamées, cette annulation pour vice de forme n'éteignant pas nécessairement la créance. La demande d'allocation de frais a également été rejetée.

Avocat : DELACHARLERIE JACQUES

5 mars 2026• CH 3 JU
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600547

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la demande de suspension en urgence d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et enjoignant de quitter le territoire. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, notamment au regard de l'inscription rapide de l'affaire au fond. Par conséquent, il n'a pas examiné les moyens soulevés contre la légalité de la décision administrative.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

5 mars 2026
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600638

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande d'annulation de la décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que le requérant, en ne déclarant pas avoir obtenu une protection internationale en Grèce, avait méconnu les exigences des autorités chargées de l'asile, constituant un motif légal de cessation au sens de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision de l'OFII a donc été validée.

Avocat : ROLENGA MPAMBA MURIELLE

5 mars 2026• JU REFERE ETR 15 JOURS