Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400262

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Free Mobile d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler deux arrêtés municipaux s'opposant à l'implantation d'une station de radiotéléphonie mobile. Le tribunal a annulé l'arrêté du 27 février 2024 du maire d'Igon, considérant que le motif tiré d'une atteinte au paysage naturel (notamment la perspective sur les Pyrénées) était entaché d'une erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article A 6 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) de la commune. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer à la société un certificat de non-opposition à déclaration préalable.

Avocat : LE CORNO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307514

**Sujet principal** : Recours contre le refus implicite d'une maire d'attribuer un numéro de voie et de poser une signalisation sur un chemin. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de 1ère chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la SCI EJB. Il estime que le chemin des Tilleuls est un chemin rural appartenant au domaine privé communal, et non une voie urbaine du domaine public. Par conséquent, la maire n'est pas tenue par les dispositions relatives à la numérotation des voies urbaines et n'a pas commis d'erreur de droit en refusant d'attribuer un numéro ou de poser une signalisation. **Textes appliqués** : Articles L. 111-1 du code de la voirie routière, L. 161-1 du code rural et de la pêche maritime, et l'ordonnance du 7 janvier 1959, pour déterminer la nature juridique de la voie.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507935

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'injonction du requérant. En effet, l'administration avait déjà satisfait à l'objet de la requête en convoquant l'intéressé pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a également rejeté la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517866

Le Tribunal Administratif de Melun a jugé irrecevable le recours en annulation de la société Aéroports de Paris contre une série de décisions (2016-2024) fixant les paramètres d'évaluation des valeurs locatives professionnelles en Seine-et-Marne. Le tribunal a estimé que le délai de recours de deux mois, prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative, était expiré depuis la publication de chaque décision, et ce malgré l'absence des mentions requises par l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également déclaré irrecevables les conclusions subsidiaires visant à obtenir une déclaration sur la recevabilité future d'une exception d'illégalité.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517871

La société Aéroports de Paris (ADP) a saisi le Tribunal Administratif de Melun pour contester une série de décisions préfectorales (2016-2024) fixant les paramètres d'évaluation des valeurs locatives professionnelles dans le Val-de-Marne, invoquant un vice de forme (absence de mentions obligatoires). Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative ayant couru à compter de la publication des actes, indépendamment du vice allégué. Il a également déclaré irrecevables les conclusions subsidiaires tendant à une déclaration de droits sur l'exception d'illégalité pour l'avenir.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503298

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives au refus de titre de séjour. Il a en conséquence déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions ainsi que sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, cette dernière ayant été accordée. Le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocat du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BOULESTREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507936

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous afin de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête, car les conditions légales d'urgence et d'utilité ne sont pas remplies, notamment en raison d'incohérences dans le récit de la requérante. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509637

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction condamne l'Etat à verser au requérant la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer lorsque la requête ne présente plus d'autres questions à juger.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600778

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée. Il rappelle que les recours contre les décisions d'éloignement relèvent des procédures spéciales du code de l'entrée et du séjour des étrangers, qui offrent des garanties équivalentes et excluent l'application du référé-liberté en l'espèce.

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511427

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction pour un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de sa demande principale après que l'administration eut produit le document, le juge a donné acte de ce désistement. Il a néanmoins condamné l'État, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser au requérant la somme de 800 euros au titre des frais exposés pour l'instance.

Avocat : LE BRUSQ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601171

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'astreinte pour inexécution d'une précédente injonction ordonnant au préfet de délivrer une attestation de travail et de réexaminer la situation de la requérante. Le juge constate le désistement de la requérante sur ce point, mais condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les mesures ayant finalement été exécutées après l'introduction de la requête.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602374

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de refus de délivrance d'un titre de séjour à une ressortissante algérienne, assortie d'une demande d'injonction de réexamen et d'autorisation provisoire de travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge a rejeté la demande de suspension. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la requérante disposait d'un récépissé valant autorisation de séjour jusqu'en février 2026, et qu'aucun moyen ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision implicite de refus. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602925

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision préfectorale refusant une autorisation de travail à une salariée étrangère. La société employeuse invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment en raison d'une amende administrative antérieure. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, prise en application des articles R. 5221-20 du code du travail et L. 8253-1 du même code.

Avocat : LE ROY-GOURVENNEC-PRIEUR- AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604269

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas le risque de perdre son emploi ni ses tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous. La décision a été rendue par application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MILEO

Conseil d'État — N° 509541

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501279

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02735

Avocat : CLEMENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02736

Avocat : CLEMENT