LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

64 746 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

64 746

Décisions totales

383 581

Ordonnances

311 975

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LEEffacer tout
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500744

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation d'une décision implicite de rejet d'une allocation temporaire d'invalidité (ATI), cette demande ayant perdu son objet suite à l'attribution de l'allocation par la commune du Havre. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Il condamne néanmoins la commune à verser une somme de 1 500 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LERAT

26 février 2026
TA105Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401614

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique, a examiné la requête de Mme A..., reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation pour un logement adapté à son handicap. La requérante, en situation de mobilité réduite, soutient que l’État n’a pas satisfait à son obligation de relogement dans le délai imparti, malgré une décision favorable de la commission de médiation du 20 décembre 2023. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme A..., incluant ses demandes d’injonction et de médiation, ainsi que sa demande au titre des frais de justice. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives au droit au logement opposable, sans qu’il soit fait droit aux demandes de la requérante.

« Précédent122123124125126127128Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LE CHEVILLIER

26 février 2026• Juge unique
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401702

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme C... contestant un indu d'aide au logement de 11 254 euros et une pénalité de 2 135 euros. La requérante, qui avait déclaré à tort que sa mère était propriétaire du logement, a été considérée comme ayant fait une fausse déclaration. En application de l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, cette fausse déclaration fait obstacle à toute remise gracieuse de la dette, même en cas de précarité. La demande d'annulation de la dette et de dommages et intérêts a donc été rejetée.

Avocat : MITAINE ALEXIA

26 février 2026• Juge unique
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600506

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 31 décembre 2025 par lequel le préfet du Calvados a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant sénégalais, et l’a obligé à quitter le territoire français. Le juge a retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet ayant fondé son refus sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers sans tenir compte de l’accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, applicable à la situation de l’intéressé. La condition d’urgence a été présumée satisfaite s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour. En conséquence, il a été enjoint au préfet de délivrer un récépissé autorisant M. B... à travailler, dans un délai de huit jours.

Avocat : LEBEY

26 février 2026
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600634

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a renvoyé le dossier au Tribunal administratif de Strasbourg pour incompétence territoriale. Le requérant contestait une interdiction de retour sur le territoire français prononcée par la préfète de la Haute-Marne. La juridiction a appliqué l'article R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui attribue compétence au tribunal du lieu d'assignation à résidence, ici le Haut-Rhin.

Avocat : L'ILL LEGAL

26 février 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301488

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté municipal de sursis à statuer sur son projet de division parcellaire. La juridiction estime que l'arrêté est régulier en la forme et suffisamment motivé, considérant que le projet est susceptible de compromettre l'exécution du futur plan local d'urbanisme (PLU) en cours de révision. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment celles relatives à la cohérence entre le règlement et le projet d'aménagement et de développement durables (PADD).

Avocat : VOLAT-GARD-RECOULES

26 février 2026• Chambre 2
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511540

Sujet principal : Demande d'annulation du rejet d'une carte de séjour et conclusions indemnitaires, suivie d'un désistement partiel de la requérante. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple concernant les demandes d'annulation et d'injonction, et rejette les conclusions restantes qui sollicitaient la condamnation de l'État au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles R. 222-1 du code de justice administrative (pour donner acte du désistement et statuer), L. 761-1 du CJJA et 37 de la loi du 10 juillet 1991 (pour statuer sur la demande de frais irrépétibles, rejetée).

Avocat : STADLER

26 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602426

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, en situation irrégulière depuis son entrée sur le territoire, ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances particulières démontrant une nécessité immédiate. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions d'octroi des mesures d'urgence en matière de séjour des étrangers.

Avocat : LEVEQUE CAMILLE

26 février 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504106

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant mexicain marié à un Français. La juridiction a jugé que l'administration n'avait pas rapporté la preuve suffisante pour renverser la présomption légale de communauté de vie entre époux, fondée sur l'article 215 du code civil et l'article L. 423-2 du CESEDA. Elle a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : MATRAND LUCILE

26 février 2026• 3 ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300672

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus du maire de Saint-Maur-des-Fossés d'autoriser l'exhumation des restes de ses parents de l'ossuaire municipal. Le tribunal a jugé que la décision attaquée du 30 novembre 2022 avait un caractère purement confirmatif des refus antérieurs, rendant le recours tardif et irrecevable. Il a également estimé que les moyens soulevés, fondés sur les articles L. 2223-15 et suivants du code général des collectivités territoriales, n'étaient pas de nature à entacher la légalité de la procédure de reprise de la concession arrivée à expiration.

Avocat : CLERC

26 février 2026• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602314

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'un doute sérieux sur la légalité du refus, celui-ci étant fondé sur le défaut d'établissement de son identité par des documents d'état civil postérieurs à une précédente décision de justice. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et sur l'avis du Conseil d'État du 12 juin 2025 concernant l'appréciation de l'identité de l'étranger.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

26 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601938

Le Tribunal administratif de Versailles a statué sur une demande en référé concernant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le requérant a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais s'est désisté de ses demandes principales de suspension et d'injonction. Le juge a ordonné à l'État de verser 500 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LENGLET

26 février 2026
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217202

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL AGENCEMENT DECORATION CONCEPT, qui contestait des rappels de TVA pour les années 2016 à 2018. La juridiction a estimé que la procédure de vérification de comptabilité n'était pas irrégulière, notamment car la société, placée en liquidation judiciaire, n'avait pas communiqué sa comptabilité à l'administration malgré des demandes réitérées. Le tribunal a également écarté les autres moyens, dont la méconnaissance présumée de l'article L. 51 du livre des procédures fiscales et l'application contestée de la majoration de 40% prévue à l'article 1729 du code général des impôts.

Avocat : S.C.P. LE SERGENT-ROUMIER-FAURE

26 février 2026• 5ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502622

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 refusant un titre de séjour étudiant à une ressortissante colombienne. La juridiction a retenu que le préfet des Hauts-de-Seine avait commis une erreur de droit en exigeant que les études soient "réelles et sérieuses", condition qui ne figure pas dans les textes applicables, notamment l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les mesures d'obligation de quitter le territoire français, de fixation d'un pays de renvoi et d'interdiction de retour prononcées contre l'intéressée ont également été annulées.

Avocat : MOLLER

26 février 2026• 5ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507686

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 2 avril 2025 refusant un titre de séjour et enjoignant à quitter le territoire à un ressortissant chinois. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la durée de présence (depuis 2014) et de l'insertion professionnelle stable du requérant, justifiant la délivrance d'une carte de séjour "salarié". Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer ce titre dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE BRUSQ

26 février 2026• 5ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411449

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement de la société Journey, qui avait saisi la justice pour contester le refus de la Commission nationale des titres-restaurant de l'autoriser à accepter ce moyen de paiement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement pur et simple. En conséquence, la procédure prend fin sans examen du fond du litige.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

26 février 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505718

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 9 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : ALMÉRAS DES ACRES DE L'AIGLE

26 février 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505719

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. Par un mémoire en désistement, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : ALMÉRAS DES ACRES DE L'AIGLE

26 février 2026
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507837

Le Tribunal Administratif de Rennes annule l'arrêté du 23 septembre 2025 par lequel le préfet du Morbihan a refusé un titre de séjour à une ressortissante mauricienne et lui a fait obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la vie privée et familiale stable de l'intéressée en France, où résident sa mère et ses sœurs. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour violation du droit au respect de la vie privée et familiale.

Avocat : LE BIHAN

26 février 2026• 6ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303167

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait la décision implicite du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le ministre avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'insuffisance des ressources professionnelles de M. B... pour subvenir aux besoins de son foyer, conformément aux articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : LE GALL

26 février 2026• 4ème Chambre