Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601614

Sujet principal : Compétence territoriale du tribunal administratif pour juger d'un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Juridiction : Tribunal Administratif de Rouen (formation de renvoi). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lille, car la requérante, initialement en rétention à Rouen mais libérée, réside à Lille. Textes appliqués : Articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence du tribunal du lieu de résidence) ; articles L. 921-2 et L. 921-4 du CESEDA (règles de procédure après la fin d'une rétention administrative).

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02677

Avocat : SCP BOURGLAN - DAMAMME - LEONHARDT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02697

Avocat : DJELLOULI;ELEOM NIMES;SELARL NOUS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02512

Avocat : BACHELET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00431

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00454

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602180

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus d'hébergement d'urgence. Le juge estime que la requérante, hébergée dans un centre pour demandeurs d'asile, ne démontre pas l'urgence caractérisée par une situation de rue imminente, et que son moyen tiré d'un défaut d'évaluation préalable ne crée pas un doute sérieux sur la légalité du refus. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511553

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir des communes de Feignies et de Mairieux et d'une association. Le sujet principal était la contestation d'une délibération du conseil départemental du Nord déclarant d'intérêt général un projet de contournement routier. La juridiction a jugé la requête irrecevable, car une telle déclaration de projet, prévue à l'article L. 126-1 du code de l'environnement, ne peut être attaquée directement mais seulement par voie d'exception lors d'un recours contre la future déclaration d'utilité publique. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602347

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui autorise le magistrat désigné à constater un tel désistement.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605162

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de visas de réunification familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que les requérants ont contribué à la situation invoquée en déposant leurs demandes plusieurs années après la reconnaissance du statut de réfugié du père de famille. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419184

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société CMC comme manifestement irrecevable. Le litige principal concernait la demande de réduction de la contribution économique territoriale au titre de 2021, fondée sur le mécanisme de plafonnement de la valeur ajoutée. La juridiction a jugé la demande tardive, car la réclamation présentée à l'administration le 6 février 2024 était postérieure au délai légal expirant le 31 décembre 2023, fixé par l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET WIN LEX AVOCAT (SELUR)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523242

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... A... visant à annuler un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était manifestement infondé, et que les autres moyens, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas suffisamment étayés pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise en application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes présentant des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403861

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction de la requérante visant à obtenir un logement social. Cette demande est devenue sans objet car elle a signé un bail pour un logement adapté en juin 2024. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'objet et condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : IGLESIAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510358

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, le préfet ayant retiré la décision attaquée et délivré une carte de séjour pluriannuelle à la requérante. Elle condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais exposés, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400734

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., mettant ainsi fin à la procédure. Le litige portait initialement sur le rejet par la commission de médiation du Nord de sa demande de reconnaissance en tant que prioritaire et urgent pour un logement social. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un désistement.

Avocat : DEWAELE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601035

Le Tribunal administratif de Lille statue sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de maintien en rétention. Il donne acte du désistement du requérant, M. A..., qui, libéré de la rétention, n'a pas répondu à la demande de confirmation de son intérêt à agir. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600723

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance de référé, rejette la requête de M. B... contestant le refus de l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) et sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi. Concernant l'ARE, le tribunal se déclare incompétent au profit de la juridiction judiciaire, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Concernant la radiation, le recours est jugé irrecevable pour défaut de production de la décision attaquée malgré une mise en demeure, en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE