Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603326

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de visa au titre de la réunification familiale. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant tardé à déposer sa demande sans justifier suffisamment ce délai. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400676

Le Tribunal administratif de Pau donne acte du désistement pur et simple de la copropriété du navire *Ile Vertime* de son recours en annulation contre le refus d'attribution de licences de pêche. La juridiction rejette la demande du comité régional des pêches de condamner la requérante aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer sur les requêtes ne présentant plus de questions à juger autre que les dépens.

Avocat : SELARL PICOT-VIELLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602392

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de permis de construire opposé à la société Bouygues Immobilier par la commune de Chamonix-Mont-Blanc. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas établie, le requérant n'ayant pas justifié d'un préjudice suffisamment grave et immédiat. La demande est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : SELARL LEGA-CITE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604789

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a en conséquence déclaré incompétent et transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction du lieu de résidence.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604675

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour. La juridiction estime la requête irrecevable, considérant qu'aucune décision administrative n'est intervenue, faute pour la requérante d'avoir pu déposer sa demande complète et d'avoir obtenu le récépissé prévu par les articles R. 431-12 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le juge invite la requérante à se tourner vers la procédure de référé "mesure utile" (article L. 521-3 du code de justice administrative) pour obtenir un rendez-vous en préfecture.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604533

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant congolais visant à enjoindre au préfet de l'enregistrer et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que le requérant, qui sollicite une admission exceptionnelle au séjour, n'a pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention en référé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NEMATOLLAHI-GILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604518

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... B... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante, munie d'un récépissé valide, n'établit pas l'existence d'une situation critique justifiant une mesure d'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-12 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603409

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante britannique visant à enjoindre au préfet d'enregistrer sa première demande de titre de séjour au titre de l'accord de retrait du Royaume-Uni et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la requérante n'a pas démontré le caractère d'urgence de sa situation, condition nécessaire pour statuer sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, contrairement à une demande de renouvellement. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : LEXIAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602191

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à faire enregistrer la demande d’asile de la requérante. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le refus d’enregistrement ne constitue pas, en l’espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s’appuie sur l’article L. 521-2 du code de justice administrative et sur l’article 29 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013), considérant que la requérante, placée « en fuite » après son absence à un transfert, ne justifie pas d’un risque imminent de privation de droits essentiels.

Avocat : LESCENE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602190

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande d’injonction de délivrer une attestation de demande d’asile en procédure normale. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant, placé « en fuite » après son absence à un transfert vers la Suède, ne démontre pas que son hospitalisation justifiait cette absence et que le délai de transfert de six mois n’est pas encore expiré. La demande est examinée au regard de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et de l’article 29 du règlement (UE) n° 604/2013.

Avocat : LESCENE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506324

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête d'un ressortissant yéménite visant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les moyens soulevés, notamment sur la légalité de la signature de l'arrêté, son manque de motivation ou une erreur d'apppréciation, sont manifestement infondés ou insuffisamment précis. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance dans ce type de cas.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507999

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, la décision attaquée (refus de renouvellement d'une carte professionnelle de sécurité par le CNAPS) a été implicitement retirée suite à la délivrance d'une nouvelle carte au requérant. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'avocate du requérant au titre des frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROUILLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604602

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du litige, car l'intéressé résidait à Poitiers à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Poitiers, juridiction territorialement compétente.

Avocat : SALLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503672

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. et Mme C..., qui renoncent à leur recours visant l'annulation d'un permis de construire délivré par la commune d'Asnières-sur-Seine. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond du litige. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05816

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02359

Avocat : LENGLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03641

Avocat : MOLLER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03644

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE