Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404774

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en plein contentieux par Mme A... C..., mère d’une patiente décédée après avoir quitté sans autorisation le GHU Paris psychiatrie et neurosciences, a ordonné une expertise avant dire droit. La requérante soutient que des fautes dans la prise en charge psychiatrique de sa fille, notamment un défaut de surveillance, ont causé son préjudice moral. Le tribunal estime ne pas disposer d’éléments suffisants pour se prononcer sur l’existence d’une faute de nature à engager la responsabilité de l’établissement sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. Il ordonne donc une expertise psychiatrique pour évaluer la conformité des soins et la prévisibilité du passage à l’acte, avant de statuer sur la demande indemnitaire de 15 000 euros.

Avocat : CABINET LETU ITTAH ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406435

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D..., médecin titulaire d’un diplôme tunisien, contestant le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer en France la spécialité d’endocrinologie-diabétologie-nutrition. Le requérant invoquait l’incompétence de l’auteur de l’acte, un vice de procédure lié à la composition de la commission d’autorisation, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses moyens, jugeant que la décision était régulièrement signée, que la commission était valablement composée et que le CNG n’avait pas commis d’erreur d’appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 4111-2 du code de la santé publique et la loi n° 2019-774 du 24 juillet 2019.

Avocat : CABINET POUPET & KACENELENBOGEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513625

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contestant sa radiation du dispositif « Accompagner et Reloger les Publics Prioritaires » (ARPP) par la Ville de Paris. La requérante soutenait une erreur manifeste d’appréciation, mais le tribunal a jugé que la décision de radiation, fondée sur le refus d’une proposition de logement social, était conforme aux dispositions des articles L. 441-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation ainsi qu’à la convention d’attribution parisienne du 1er septembre 2021. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de Mme B..., incluant ses demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

Avocat : LE BEL ESQUIVILLON

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600345

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale en raison de sa scolarité à Mayotte, mais n’a fourni ni précisions ni pièces justificatives. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113582

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors Gmbh, agissant pour le fonds Allianz Greq Fonds, d’une demande en restitution de retenues à la source de 44 338,04 euros prélevées sur des dividendes de source française perçus en 2009. En cours d’instance, la société requérante a présenté un désistement pur et simple de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement n’était pas contesté et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518838

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’une demande indemnitaire de 20 000 euros contre l’État, en raison de l’absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 20 juillet 2022 et à une injonction du tribunal du 30 mars 2023 restée inexécutée. Statuant en plein contentieux, le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État engage sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation. Il a ainsi condamné l’État à réparer les troubles dans les conditions d’existence subis par Mme B... et son fils handicapé, en raison du maintien dans un logement sur-occupé et inadapté.

Avocat : MAOUCHE DE FOLLEVILLE AVOCATS

Conseil d'État — N° 507878

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303295

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de l’Association Miss Excellence France contestant un avis de sommes à payer émis par la commune de Châteaubernard pour l’occupation d’une salle municipale. Le tribunal a rappelé que l’annulation d’un titre exécutoire pour un motif de forme n’implique pas nécessairement l’extinction de la créance, et qu’il doit examiner prioritairement les moyens relatifs au bien-fondé du titre. En l’espèce, le tribunal a constaté que l’avis litigieux ne comportait pas la signature de son auteur, en méconnaissance des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. Par conséquent, le tribunal a annulé l’avis des sommes à payer sans se prononcer sur les autres moyens, et a rejeté les conclusions de la commune.

Avocat : SALEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315627

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de Mme B..., qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2018 à 2020. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti après y avoir été invitée par le tribunal. Par ordonnance, il est donc donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : BILLEBAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305385

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Royal First Travel, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 322 404 euros en réparation du préjudice résultant du refus de l'aide « coûts fixes consolidation » pour décembre 2021 et janvier 2022. La juridiction a jugé la requête irrecevable, car le recours indemnitaire était fondé sur l'illégalité d'une décision à objet exclusivement pécuniaire, devenue définitive, sans que la société n'ait contesté cette décision dans les délais. À titre subsidiaire, le tribunal a estimé qu'aucune faute de l'administration n'était établie, la société n'ayant pas fourni les pièces complémentaires dans le délai imparti. Aucune indemnité n'a donc été accordée.

Avocat : CAZELLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402223

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en plein contentieux par M. A..., était amené à statuer sur des demandes de décharge de droits d’enregistrement de mutation à titre gratuit et d’une amende pour défaut de déclaration de comptes à l’étranger. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’ensemble de sa requête par un mémoire enregistré le 6 janvier 2026. Constatant que ce désistement était explicite et qu'aucun élément ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer. La solution retenue est donc un simple constat de désistement, sans examen au fond des moyens soulevés par le requérant.

Avocat : LECOCQ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303796

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. La requête a été jugée irrecevable pour cause de tardiveté, le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative étant expiré. Le tribunal a estimé que la décision « 48 SI » du 6 septembre 2021 avait été régulièrement notifiée à l'intéressé, malgré un défaut apparent sur l'avis de réception, et que le recours gracieux formé en décembre 2022 était trop tardif.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2306946

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant éthiopien, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire éthiopien contre un permis français. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée, en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, il a estimé que le préfet avait pu légalement refuser l'échange, en application de l'article R. 222-3 du code de la route et de l'article 7 de l'arrêté du 12 janvier 2012, dès lors que le permis présenté était constitutif d'une falsification. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LE BRUN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303630

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B..., agent public, d’une demande d’indemnisation des préjudices subis à la suite d’un accident survenu lors d’un parcours du combattant organisé par son administration. La requérante invoquait à la fois la responsabilité pour faute et la responsabilité sans faute de l’État. Le tribunal a relevé d’office l’irrecevabilité du moyen tiré de la responsabilité pour faute, présenté après l’expiration du délai de recours, et a examiné la demande sur le seul fondement de la responsabilité sans faute. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le débat portait sur l’évaluation des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux, en lien avec les textes applicables, notamment le code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600936

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la demande de suspension, présentée par un policier municipal, de l'arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 suspendant à titre conservatoire son agrément. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que la décision ne prive pas l'agent de l'intégralité de sa rémunération et que ce dernier n'établit pas un préjudice grave et immédiat, notamment car le refus du maire de signer une attestation pour sa mutuelle n'est pas démontré. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BLEUX-LABORIE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502868

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise formée par le syndicat ferroviaire du Livradois-Forez sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la mesure n’était pas utile, car le syndicat avait procédé au montage des traverses malgré la connaissance de malfaçons constatées par huissier, sans démontrer l’apparition de nouveaux désordres. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que la demande reconventionnelle de provision présentée par la SARL Bois Imprégnés, qui a été invitée à saisir le juge compétent.

Avocat : CABINET FIDAL CLERMONT-FERRAND

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306892

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., attachée d'administration, qui demandait réparation du préjudice moral subi suite à son éviction du bureau des affaires juridiques et du contentieux du rectorat. La juridiction a jugé que le changement de rattachement hiérarchique de l’agent, motivé par des difficultés dans sa manière de servir et pris dans l’intérêt du service, ne constituait pas une sanction disciplinaire ni une erreur manifeste d’appréciation. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, faute de faute de l’administration. Aucun texte spécifique n’est mentionné, la décision s’appuyant sur les principes généraux de la responsabilité administrative.

Avocat : SELARL PHILIA LEGAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401466

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant un titre de perception de 5 465,90 euros émis par l'État. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire auprès du comptable public dans les deux mois suivant la notification du titre, comme l'exige l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. Cette irrecevabilité manifeste, non régularisable, a entraîné le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS